гр.д.2(1)-633/2011г. <данные изъяты> Решение 21 июня 2011 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю., при секретаре Трошкове А.В., с участие истца Муратовой Г.И., представителя истца адвоката Кулагиной Н.П., ответчика Сухиной Р.С., представителя ответчика Уханова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Г.И. к Сухиной Р.С. о взыскании денежных средств, установил: Муратова Г.И. обратилась в суд с иском к Сухиной Р.С. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее деньги в сумме <данные изъяты> за проданный дом по адресу: <адрес> выдала ей расписку. Как выяснилось позже, в расписке она указала дом, принадлежащий посторонним для нее лицам, которые не собирались его продавать. Поэтому просит суд взыскать с Сухиной Р.С. в ее пользу <данные изъяты> переданные по расписке ДД.ММ.ГГГГ и в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. В судебном заседании истица Муратова Г.И. поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просила суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Ответчик Сухина Р.С. и ее представитель по доверенности Уханов Ю.А. иск не признали, пояснили, что денежную сумму <данные изъяты> Сухина Р.С. вернула в ДД.ММ.ГГГГ года бывшему мужу истцы Муратову С.Е., о чем свидетельствует наличие у нее подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которую ей передал Муратов С.Е. в момент передачи денег. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, между Сухиной Р.С. и Муратовой Г.И. было достигнуто соглашение о купле-продаже жилого дома находящегося по адресу: <адрес>. За продажу указанного дома Сухина Р.С. получила от Муратовой Г.И. <данные изъяты> Установлено, что сделка купли-продажи дома не состоялась, указанный в расписке дом Сухиной Р.С. не принадлежал на праве собственности и не мог принадлежать в порядке наследования. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили стороны. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск Муратовой Г.И. в части взыскания с Сухиной Р.С. в ее пользу неосновательно полученные <данные изъяты>. Доводы ответчика о том, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что спорный дом куплен на денежные средства Муратова С.Е., которые являются его личными денежными средствами и не являются общесупружескими, а поэтому требования истца о взыскании <данные изъяты> необоснованны, не могут быть приняты судом, поскольку как видно из расписки, денежные средства передавались ответчику лично Муратовой Г.И. Также ответчик Сухина Р.С. не представила суду доказательства подтверждающие, что она передала <данные изъяты> Муратову С.Е. Наличие расписки на руках ответчика не свидетельствует о возврате <данные изъяты>, поскольку как установлено в судебном заседании, составлялись две одинаковые расписки от ДД.ММ.ГГГГ, один экземпляр из которой находится в настоящее время у истицы. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Муратова Г.И. оплатила госпошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с Сухиной Р.С. в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Муратова Г.И. оплатила представителю за участие в суде <данные изъяты>. Суд считает, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу Муратовой Г.И. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Сухиной Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Муратовой Г.И. неосновательно полученные <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Р.Ю.Афонькин. Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2011 года. Председательствующий: Р.Ю.Афонькин. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>