гр.д.№2(1)-669/2011г. <данные изъяты> Решение 14 июля 2011 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю., при секретаре Трошкове А.В., с участием прокурора Рываевой И.В., представителя истцов Дораева А.М., представителя ответчика Петровой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестова А.Д., Шестовой О.В., Рябининой Е.Д, к Петрову С.А., закрытому акционерному обществу «Страховая компания МАКС» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, установил: Шестов А.Д., Шестова О.В., Рябинина Е.Д. обратились в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Самойлову А.Н. и под управлением Петрова С.А. и автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением собственника Шестова А.Д. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрова С.А. Приговором Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> №, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Петрова С.А. была застрахована в ЗАО «Страховая компания МАКС». Страховая компания выплатила Шестову А.Д. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Согласно заключению ООО «Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», №, составляет <данные изъяты>. Поэтому Шестов А.Д. просит суд взыскать с Петрова С.А. <данные изъяты>. в возмещение стоимости ремонта автомобиля, <данные изъяты>. в возмещение расходов за составление отчета об оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты>. в возмещение расходов за вызов телеграммами участников дорожно-транспортного происшествия на экспертизу, <данные изъяты> в возмещение расходов за эвакуацию автомобиля и хранение на стоянке, <данные изъяты>. <данные изъяты>. в возмещение расходов по проезду в судебные заседания по уголовному делу, <данные изъяты> в возмещение расходов по составлению доверенности. Просит суд взыскать с Петрова С.А. <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 9,10 ребер слева со смещение, кровоподтеков и ссадин лиц, грудной клетки. Также просит суд взыскать <данные изъяты>. с Петрова С.А., <данные изъяты> Петрова С.А. и ЗАО «Страховая компания «МАКС» солидарно в возмещение расходов связанных с похоронами Шестова В.Д. Шестова О.В. просит суд взыскать с Петрова С.А. в ее пользу <данные изъяты>. в возмещение расходов по проезду в судебные заседания по уголовному делу и <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, гематомы передней брюшной стенки, кровоподтеков грудной клетки, верхних и правой нижней конечностей. Рябинина Е.Д. просит суд взыскать с Петрова С.А. <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушиба правого плечевого сустава и <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда причиненного гибелью брата. Определением Бугурусланского районного суда от 28 июня 2011 года по делу по иску Шестовой О.В., Рябининой Е.Д. в качестве соответчика был привлечен Шестов А.Д.. В судебном заседании представитель истцов Шестова А.Д., Шестовой О.В,. Рябининой Е.Д. по доверенности Дораев А.М. поддержал иск по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просил суд не взыскивать моральный вред с Шестова А.Д. в пользу Шестовой О.В., Рябининой Е.Д. Представитель ответчика Петрова С.А. по доверенности Петрова Г.М. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что за произошедшее дорожно-транспортное происшествие Петров С.А. уже наказан по приговору Бугурусланского суда и с него уже взысканы денежные суммы в счет возмещения ущерба. Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «МАКС» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте ЗАО «Страховая компания «МАКС» было извещено надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Страховая компания «МАКС». Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащим на праве собственности Самойлову А.Н. и под управлением Петрова С.А. и автомобилем «<данные изъяты>», №, под управлением собственника Шестова А.Д. Как видно из приговора Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Петров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Таким образом, суд считает установленным, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Петрова С.А. Как видно из страхового полиса № №, гражданская ответственность Самойлова А.Н. владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № застрахована в Оренбургском филиале «Страховая компания «МАКС», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы составляет <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно отчету ООО «Эксперт Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>», №, составляет <данные изъяты>. Как установлено в судебном заседании, ЗАО «Страховая компания МАКС» выплатила Шестову А.Д. <данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Таким образом, с Петрова С.А. подлежит взысканию в пользу Шестова А.Д. <данные изъяты>. (<данные изъяты>.- <данные изъяты>.) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Как видно из представленных квитанций, расходы связанные с похоронами Шестова В.Д. составили <данные изъяты>., данные расходы были оплачены Шестовым А.Д. В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение составляет не более 25000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу Шестова А.Д. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение. Суд снижает размер возмещения расходов на погребение с Петрова С.А. в пользу Шестова А.Д. до <данные изъяты>, поскольку считает, что расходы явно завышены. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Шестова А.Д. имели место телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 9,10 ребер слева со смещение, кровоподтеков и ссадин лиц, грудной клетки. Указанные телесные повреждения квалифицируются, как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Шестовой О.В. имели место телесные повреждения в виде тупой травмы живота, гематомы передней брюшной стенки, кровоподтеков грудной клетки, верхних и правой нижней конечностей. Указанные телесные повреждения квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Рябининой Е.Д. имело место телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки. Указанное телесное повреждение квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью. Таким образом, суд считает установленным, что Шестов А.Д., Шестова О.В., Рябинина Е.Д. перенесли физические и нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями. С учетом характера и объема причиненных Шестову А.Д., Шестовой О.В., Рябининой Е.Д. физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда <данные изъяты> в пользу Шестова А.Д., по <данные изъяты> в пользу Шестовой О.В., Рябининой Е.Д. Между тем, суд взыскивает в счет возмещения указанного вреда с Петрова С.А. в пользу Шестовой О.В., Рябининой Е.Д. по <данные изъяты>, поскольку вред возник вследствии взаимодействия источников повышенной опасности, а поэтому Шестов А.Д. также должен возмещать причиненный моральный вред. В настоящем судебном заседании представитель Шестовой О.В., Рябининой Е.Д. просит суд не взыскивать в пользу истцов с Шестова А.Д. указанный вред. В том, что Рябининой Е.Д. в результате гибели родного брата были также причинены нравственные страдания, у суда сомнений нет. Суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда с Петрова С.А. в пользу Рябининой Е.Д. <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ0 года, Шестов А.Д. оплатил за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, за вызов телеграммами участников дорожно-транспортного происшествия на экспертизу <данные изъяты>. Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, Шестов А.Д. оплатил <данные изъяты> за удостоверение доверенности. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с Петрова С.А. в пользу Шестова А.Д. Как видно из железнодорожных билетов, Шестов А.Д. оплатил <данные изъяты>., а Шестова О.В. <данные изъяты>. за проезд до г.Бугуруслана и обратно для участия в суде. Суд считает, что данные расходы также подлежат взысканию с Петрова С.А. в пользу Шестова А.Д., Шестовой О.В. Как видно из квитанций, Шествов А.Д. оплатил за эвакуацию автомобиля и хранение на стоянке <данные изъяты>. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с Петрова С.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., а с ЗАО «Страховая компании МАКС» <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Петрова С.А. в пользу Шестова А.Д. <данные изъяты>. в возмещение стоимости ремонта автомобиля, <данные изъяты> в возмещение расходов на погребение, <данные изъяты>. в возмещение расходов за составление отчета об оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты>. в возмещение расходов за вызов телеграммами участников дорожно-транспортного происшествия на экспертизу, <данные изъяты> в возмещение расходов за эвакуацию автомобиля и хранение на стоянке, <данные изъяты>. в возмещение расходов по проезду в судебные заседания, <данные изъяты> в возмещение расходов по составлению доверенности, <данные изъяты> в возмещение расходов на погребение, <данные изъяты> в возмещение морального вреда. Взыскать с Петрова С.А. в пользу Шестовой О.В. <данные изъяты>. в возмещение расходов по проезду в судебные заседания, <данные изъяты> в возмещение причиненного морального вреда. Взыскать с Петрова С.А. в пользу Рябининой Е.Д, <данные изъяты> в возмещение морального вреда. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания МАКС» <данные изъяты> в возмещение расходов на погребение. Взыскать с Петрова С.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты>. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания МАКС» государственную пошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Р.Ю.Афонькин. Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2011 года. Председательствующий: Р.Ю.Афонькин. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>