Гр. дело №2(1)-692/2011г. <данные изъяты> Решение Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю., при секретаре Трошкове А.В., с участием истца Кузовлевой Е.В., представителя ответчика Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовлевой Е.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Бугурусланская центральная районная больница» (МУЗ «БЦРБ») о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, установил: Кузовлева Е.В. обратилась в суд с иском, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МУЗ «БЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, по совместительству <данные изъяты>. Приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., с устного разрешения главного врача. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили докладные секретаря главного врача от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ. В докладных секретаря ФИО21 за одинаковым номером № от ДД.ММ.ГГГГ указано разное время, что косвенно указывает на составление данных докладных поздним числом. До ДД.ММ.ГГГГ ей не предлагали написать объяснительную. Для начисления заработной платы работников табеля учёта рабочего времени за текущий месяц сдаются не позднее <данные изъяты> числа, а так как часы с неё не сняты, то это подтверждает, что все акты и действия руководителя происходили ДД.ММ.ГГГГ. Наложение дисциплинарного взыскания считает неправомерным, приказ подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., по местной телефонной связи разговаривала с главным врачом и отпросилась у него с работы по личной необходимости. При разговоре присутствовал находившийся на приёме пациент ФИО5 После того как её отпустили, попросила ФИО5 подвезти до центра города, что он и сделал. Отсутствовала на рабочем месте около часа. Однако в акте указано об отсутствие на рабочем месте с <данные изъяты> до <данные изъяты>, что не соответствует действительности. Считает, что дисциплинарного проступка не совершала, отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине с разрешения руководителя, которому непосредственно подчиняется. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ никаких объяснений с неё не требовали. ДД.ММ.ГГГГ на утренней планёрке, главным врачом в шуточной форме был задан вопрос, будет ли она писать объяснения по поводу отсутствия ДД.ММ.ГГГГ, на что ответила отказом, потому что серьёзно не восприняла его слова, так как ранее всегда отпрашивалась таким же образом. Примерно через час, в её кабинет с готовым актом об отказе в даче объяснений зашли секретарь, начальник отдела кадров и юрист, которые предъявили написанные акты. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности ей причинён моральный вред. Постоянно переживает по поводу случившегося, находилась на лечении у невролога по поводу невралгии тройничного нерва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расстраивается, вынуждена обращаться за юридической помощью, в правоохранительные органы и в суд, для защиты своих нарушенных прав. Причинённые физические и нравственные страдания, которые продолжаются до настоящего времени, оценивает в <данные изъяты>. В связи с чем, просила суд отменить наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора как необоснованное. Взыскать с ответчика в её пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты>. Решением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Кузовлевой Е.В. отказано. Определением судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла больного ФИО5, поскольку боялась с его стороны жалоб. Осмотрев его, попросила довезти её до города. В его присутствии по телефону отпросилась у главного врача ФИО6 и уехала на приём к главе администрации Бугурусланского района ФИО7, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ухудшились её отношения с непосредственным руководителем. Объяснения по факту отсутствия на работе не давала, поскольку не ожидала таких действий от руководителя. При возвращении на работу к главному врачу не заходила. ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с ФИО6 о предоставлении объяснений присутствовал ФИО8, а секретарь ФИО4 не присутствовала. Считает, что мера дисциплинарного воздействия несоразмерна дисциплинарному проступку. Просит суд отменить наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора как необоснованное. Взыскать с ответчика в её пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты>. Представитель ответчика МУЗ «БЦРБ» по доверенности Афанасьева О.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объёме. Считает приказ законным и обоснованным. При вынесении приказа учитывались тяжесть дисциплинарного проступка. Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В статье 2 и 18 Конституции РФ провозглашено: человек, его права и свободы являются высшей ценностью, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов в Российской Федерации. В соответствии с положениями п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2(с последующими дополнениями и изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1)замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён. Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также доказательства подтверждающие, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Статьёй 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий. В судебном заседании установлено, что действительно Кузовлева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты>, что подтверждается объяснениями сторон, справкой, выданной МУЗ «БЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кузовлева Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). С данным приказом Кузовлева Е.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для привлечения Кузовлевой Е.В. к дисциплинарной ответственности послужили: докладные секретаря руководителя ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); служебная записка начальника отдела кадров ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>); акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); акт об отказе подписи в акте (л.д.<данные изъяты>). В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. попросил Кузовлеву Е.В. осмотреть его. Затем, она попросила довезти её до центра города пояснив, что отпросится у руководителя. Пока он одевался, Кузовлева Е.В. по внутреннему телефону позвонила руководителю ФИО15 и отпросилась. Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Кузовлева Е.В. отсутствовала на работе с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Кузовлева Е.В. у него не отпрашивалась. Также он поясняет, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не говорил, о том, что Кузовлева Е.В. у него отпрашивалась ДД.ММ.ГГГГ, это техническая ошибка, кроме того, на следующем листе протокола указаны его показания, что <данные изъяты> числа он Кузовлеву никуда не отпускал и она у него не отпрашивалась. Суд принимает данные доводы свидетеля ФИО6, поскольку как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) ФИО6 дает пояснения, что <данные изъяты> числа он Кузовлеву никуда не отпускал. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, секретарь главного врача, пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кузовлева Е.В. в верхней одежде покинула своё рабочее место около <данные изъяты>., без объяснения причин. Через некоторое время главный врач ФИО6 попросил её найти Кузовлеву Е.В. По факту отсутствия Кузовлевой Е.В. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. она составила докладную записку. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она составила вторую докладную записку с указанием периода времени, в течение которого Кузовлева Е.В. отсутствовала на рабочем месте. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт в присутствии главного врача, специалиста отдела кадров ФИО13, начальника отдела кадров ФИО9 На работу Кузовлева Е.В. возвратилась около <данные изъяты>. Во второй половине дня главный врач ФИО6 попросил Кузовлеву Е.В. к ДД.ММ.ГГГГ написать объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте. При данном разговоре также присутствовал начальник отдела МХИ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Кузовлева Е.В. не осуществляла приём больных. Свидетель ФИО9, начальник отдела кадров, пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонил главный врач ФИО6 и попросил предоставить сведения, имеется ли заявление от Кузовлевой Е.В. о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ отгулов, отпуска без сохранения заработной платы или очередного отпуска. По факту отсутствия указанных заявлений она составила служебную записку. Затем она спустилась в приёмную главного врача, где был составлен акт об отсутствии Кузовлевой Е.В. на рабочем месте. В настоящем судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО13 данных ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года. Так свидетель ФИО8 пояснил о том, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, главный врач ФИО6 попросил Кузовлеву Е.В. написать объяснения по поводу отсутствия на ФИО8 месте. ДД.ММ.ГГГГ на совещании ФИО6 еще раз просил Кузовлеву Е.В. предоставить объяснения, на что последняя ответила отказом. Факт отказа Кузовлевой Е.В. от объяснений ДД.ММ.ГГГГ подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО18 ФИО13, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе от объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте и отказе Кузовлевой Е.В. от подписи в данном акте. Не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО19 ФИО11 у суда не имеется оснований. Поскольку они не заинтересованы в исходе дела. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Кузовлева Е.В. отсутствовала на рабочем месте, как она утверждает по уважительной причине, не отрицает и сама истица. К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ последний не смог пояснить с кем и по какому поводу разговаривала Кузовлева Е.В. по телефону, а в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ он уже утверждал, что Кузовлева Е.В. разговаривала с руководителем ФИО20 и отпросилась у него. Таким образом, истцом не представлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающие, что её отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте имело место по уважительной причине. Не нашёл данный факт подтверждения и в ходе судебного разбирательства. Доводы истицы о том, что в МУЗ «БЦРБ» сложился порядок, когда на кратковременный уход с работы требовалось лишь устное согласие руководителя, а поэтому она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, не могут быть приняты судом, поскольку судом действительно установлено, что в МУЗ «БЦРБ» сложился указанный порядок разрешения, но судом также установлено, что Кузовлева Е.В. не отпрашивалась у руководителя. Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Кузовлевой Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора законным и обоснованным. Данная мера дисциплинарного взыскания является соразмерной тяжести, совершённого Кузовлевой Е.В. дисциплинарного проступка. Мера дисциплинарного взыскания применена с учётом требований трудового законодательства. При таких обстоятельствах суд отказывает в иске Кузовлевой Е.В. к МУЗ «БЦРБ» о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск Кузовлевой Е.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Бугурусланская центральная районная больница» о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Р.Ю.Афонькин. Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2011 года. Председательствующий: Р.Ю.Афонькин. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>: