гр.д.№2(1)-802/2011г. Решение 12 августа 2011 года г. Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю., при секретаре Трошкове А.В., с участием истца Ядыкиной В.М., ответчика Белокозова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядыкиной В.М. к Белокозову А.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, установил: Ядыкина В.М. обратилась в суд с иском к Белокозову А.И., указывая на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. На данном участке находятся жилой дом, хозпостройки, огород. По соседству с ней проживает Белокозов А.И., но между их земельными участками имеется общий переулок, являющийся землями общего пользования, по которому весной сходят талые воды с <адрес> расположенной по рельефу выше их улицы. В ДД.ММ.ГГГГ года Белокозов А.И. в направлении от проулка к ее дому прокопал «бровку», по которой ДД.ММ.ГГГГ года все талые внешние воды стекали по ее огороду и смыли чернозем на площади более <данные изъяты>, часть которых она впоследствии восстановила, а площадь земельного участка в <данные изъяты> подлежит восстановлению. Согласно заключению ООО «Эксперт Плюс», стоимость восстановления плодородного слоя земельного участка составляет <данные изъяты>. Поэтому просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> в возмещение стоимости восстановления плодородного слоя земельного участка. За проведение оценки она оплатила <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, при подаче искового заявления в суд оплатила госпошлину в размере <данные изъяты>. Указанные расходы также просит суд взыскать с ответчика в ее пользу. В результате повреждения земельного участка она сильно переживала, что не может своевременно произвести посев овощных культур. Просит суд взыскать с Белокозова А.И. в ее пользу <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда. В судебном заседании истица Ядыкина В.М. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Белокозов А.И. в судебном заседании иск Ядыкиной В.М. не признал, пояснил, что он никакую бровку не копал, поскольку его земельный участок никогда не заливали талые воды. С данным иском Ядыкина В.М. обратилась в суд, поскольку он длительное время арендовал у нее земельный участок, а в последнее время отказался. Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ядыкиной В.М., был размыт внешними талыми водами на площади более <данные изъяты>. В соответствии со ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Истица Ядыкина В.М. обращаясь в суд указывает, на то, что чернозем на ее земельном участке был размыт по вине Белокозова А.И., прокапавшего «бровку» от проулка в направлении ее земельного участка, в результате чего талые внешние воды стекали по ее огороду. Между тем, Ядыкина В.М. не представила доказательства, подтверждающие, что именно Белокозов А.И. прокапал «бровку», из-за которой произошел размыв внешними водами ее земельного участка. В судебном заседании был допрошен <данные изъяты> ФИО4, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ был паводок, какого не было более <данные изъяты> лет, произошло затопление многих земельных участков в <адрес>. Он в составе комиссии обследовали все затопленные земельные участки, в том числе и земельный участок принадлежащий Ядыкиной В.М. Как было установлено, земельный участок был затоплен в связи с тем, что был не правильно распахан. Как пояснила в судебном заседании сама истица Ядыкина В.М., она не видела, как Белокозов А.И. пропал «бровку», из-за которой произошел размыв внешними водами ее земельного участка. Также в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца, ответчика, которые дали различные показания, но никто из них утвердительно не показал, что «бровку» прокопал Белокозов А.И. При таких обстоятельствах суд отказывает в иске Ядыкиной В.М. к Белокозову А.И. возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: В иске Ядыкиной В.М. к Белокозову А.И. возмещении ущерба и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2011 года. Председательствующий: