гр.дело № 2(1)-1051/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011 года                        г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко С.В.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием помощника прокурора Калюжина А.А.,

ответчика Отдушкина Г.С., его представителя Сараевой В.Д.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «Город Бугуруслан» к Отдушкину Г.С. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного незаконными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

         Бугурусланский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования «г. Бугуруслан» обратился в суд с иском к Отдушкину Г.С. о взыскании в пользу бюджета муниципального образования «г. Бугуруслан» ущерба, причиненного незаконными действиями, в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управление образованием администрации муниципального образования «город Бугуруслан» разместило на официальном сайте заказ на право заключения муниципального контракта на поставку автомобиля максимальной ценой контракта <данные изъяты> рублей, муниципальным заказчиком является муниципальное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № МО «город Бугуруслан».

          В соответствии с проектом муниципального контракта срок и условия оплаты товара следующие: возможность авансирования <данные изъяты> от стоимости товара после подписания контракта в течение <данные изъяты> дней. Окончательный расчет за поставленный товар будет произведен безналичным путем после подписания акта приема-передачи в течение <данные изъяты> дней.

           По итогам проведения запроса котировок цен между МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» и ООО «РегионАвто» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку автомобиля <данные изъяты> Цена контракта составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал платежное поручение о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в результате чего указанная сумма была списана с лицевого счета Управления образованием и перечислена ООО «РегионАвто», то есть фактически была произведена <данные изъяты> предоплата автомобиля. До настоящего времени автомобиль школе не поставлен, денежные средства не возвращены. ООО «РегионАвто» ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр недобросовестных поставщиков Нижегородским УФАС России.

           Таким образом, Отдушкин Г.С. являясь начальником управления образованием администрации МО «город Бугуруслан», исполняя свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией допустил халатность, повлекшую причинение крупного ущерба в размере <данные изъяты> рублей МО «город Бугуруслан». В связи изложенным просил взыскать сумму ущерба в полном объеме с ответчика в пользу бюджета МО «Бугуруслан».

До начала рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании по ходатайству представителя ответчика разрешался вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку он подан в нарушение норм гражданского процессуального права в интересах муниципального образования «город Бугуруслан», тогда как ущерб причинен муниципальному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» МО «город Бугуруслан», являющемуся самостоятельным юридическим лицом, а не муниципальному образованию «г.Бугуруслан». При таких обстоятельствах, иск предъявлен прокурором незаконно, с нарушением процессуальных норм, предусматривающих право прокурора на обращение с иском в суд. К прокурору никто с заявлением о предъявлении иска не обращался, имеется лишь письмо финансового отдела администрации МО «г.Бугуруслан» о привлечении к ответственности по ст.28.8 КоАП РФ за нарушение законодательства о закупках.

Прокурор Калюжин А.А. возражал против оставления иска без рассмотрения, считая требования законными и обоснованными. Помимо этого, пояснил, что к административной ответственности Отдушкин Г.С. привлечен не был, поскольку подобная мера ответственности может быть применена только к директору школы № Новиковой Н.П. заключившей контракт.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исковое заявление Бугурусланского межрайонного прокурора           подано фактически в интересах муниципального учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» МО «город Бугуруслан», заключившего муниципальный контракт на поставку автомобиля. Согласно п. 1.1 Контракта поставщик ООО «РегионАвто» обязуется поставить, а Заказчик -муниципальное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, автомобиль <данные изъяты>. В акте проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ указано, что управление образованием является структурным подразделением Администрации МО «город Бугуруслан», обладающим правами юридического лица. Управление образованием имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, печать, штампы и бланки установленного образца. Согласно перечню Главных распорядителей средств местного бюджета на <данные изъяты> год является в числе прочих городское управление образованием Администрации МО «город Бугуруслан». При таких обстоятельствах, ущерб в сумме <данные изъяты> тысячи рублей причинен не муниципальному образованию «город Бугуруслан», как указано в иске Бугурусланского межрайонного прокурора и надлежащим истцом оно быть не может.

Помимо этого, прокурором к иску приложена претензия, подписанная начальником Управления образованием МО «город Бугуруслан» и директором МОУ СОШ №, в которой указано, что МОУ СОШ № считает себя исполнившим условие о необходимости письменного извещения стороны о расторжении договора и вправе обратиться в Арбитражный суд <адрес> за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 45 и 46 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов могут обращаться прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, но только в случаях, если это прямо предусмотрено федеральным законом при выполнении условий, установленных в указанных статьях.

Прокурор фактически обратился в суд за защитой нарушенных прав в связи с неисполнением договора поставки недобросовестным поставщиком ООО «РегионАвто» автомобиля МОУ «СОШ №» <адрес>, не имея на то предусмотренных процессуальным законом (ст.45 ГПК РФ) полномочий.

Суд общей юрисдикции прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления на стадии возбуждения гражданского дела.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

         Учитывая изложенное, производство по гражданскому делу по иску Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «Город Бугуруслан» к Отдушкину Г.С. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного незаконными действиями, подлежит прекращению.

Ходатайство представителя ответчика об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит, поскольку ст. 222 ГПК РФ подобного основания не предусмотрено.

         Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «Город Бугуруслан» к Отдушкину Г.С. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного незаконными действиями - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                      подпись                          С.В.Дорошенко