Гр. Дело №2(1)-534/2011г Решение Именем Российской Федерации - России. 26 апреля 2011 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В., при секретаре Карповой О.А., а также Хопренинова В.С., Хайбрахманова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОАО «САК «Энергогаран») к Хайбрахманову М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, установил: ОАО «САК «Энергогарант» обратились в суд, с иском, указывая на то, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску Хайбрахманова М.Н. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения. Доводы компании о не наступлении страхового события, в связи с кражей документов на транспортное средство, не были приняты судом. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ответчика были удовлетворены: с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Хайбрахманова М.Н. взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, включая <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины. В кассационной инстанции дело не рассматривалось. Учитывая, что судом признано наступление страхового случая по риску «угон», страховое возмещение должно выплачиваться на основании п. 10.5.1 Правил страхования автотранспортных средств, утверждённых приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правилами размер страхового возмещения по риску «угон» определяется исходя из страховой суммы по пакету рисков «Автокаско» с учётом износа автотранспортного средства в течение срока действия договора страхования (полиса), определяемого п. 4.2.3 Правил страхования и вычетом ранее произведённых выплат по риску «ущерб», если иное не предусмотрено договором страхования (полисом) или соглашением сторон. Взыскивая страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (страховая сумма по договору) судом было допущено неосновательное обогащение истца на сумму износа транспортного средства за период действия договора. Учитывая, что транспортное средство страховалось на втором году эксплуатации, износ составил по 1,25% за каждый месяц действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления страхового случая). Следовательно, износ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца Хопренинов В.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. Считает, что судом необоснованно взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма является, по его мнению, неосновательным обогащением. Ответчик Хайбрахманов М.Н. исковые требования истца не признал. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущества (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Хайбрахманова М.Н. к ОАО «САК Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (установленной договором), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» вышеуказанная сумма была перечислена в пользу ответчика, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца фактически сводятся к оспариванию решения Центрального районного суда <адрес>. Доказательств неосновательного обогащения истцом суду не представлено. Не нашёл данный факт подтверждения и в ходе судебного разбирательства. Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ решил: Иск Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Хайбрахманову М.Н. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: М.В.Рябчикова Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2011 года.