Гр. Дело №2(1)-477/2011г Решение Именем Российской Федерации - России. 21 апреля 2011 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В., при секретаре Карповой О.А., а также Гавриловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области (Инспекция № 1) к Фарукшиной А.Х. о взыскании обязательных платежей, установил: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратились в суд, с иском, указывая на то, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год представленной ответчиком. По результатам проверки Инспекцией №1 составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. На акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ возражения ответчиком не представлены. По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией № принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фарукшиной А.Х. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В результате проведенной проверки были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Ответчиком необоснованно был заявлен имущественный налоговый вычет и занижена налогооблагаемая база на <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год и соответственно занижена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к уплате в соответствующий бюджет на <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечёт взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора). В результате Фарукшиной А.Х, был начислен штраф в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ в результате неуплаты налога на доходы физических лиц по сроку не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчику исчислена пеня в размере <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке Фарукшина А.Х. не перечислила предъявленные в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ суммы налогов, пени и налоговых санкций по итогам камеральной налоговой проверки. Срок добровольной уплаты истёк ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просят суд взыскать с Фарукшиной А.Х. обязательные платежи в размере <данные изъяты> руб., из них неуплаченных налогов в размере <данные изъяты> рублей; неуплаченных пени в размере <данные изъяты> рублей; неуплаченных штрафных санкций за совершение налоговых правонарушений в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представители истца Гаврилова К.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования. Ответчик Фарукшина А.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает. С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В судебном заседании установлено, что действительно налогоплательщиком Фарукшиной А.Х. ДД.ММ.ГГГГ представлена в Инспекцию № налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, формы 3 - НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год отчётный год, в соответствии со ст. 229 НК РФ. К налоговой декларации были приложены следующие документы: копия паспорта гражданина РФ, копия договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без указания реквизитов, подтверждающих запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области; копия листа документа, без наличия обязательных реквизитов, позволяющих его идентифицировать, с указанием разделов «общие сведения», «основные факты и выводы», «задание на оценку» (<данные изъяты>). В представленной Фарукшиной А.Х. налоговой декларации отражён доход, полученный от продажи здания «Чайхана», расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом исчислена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, которая оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3 - НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год отчётный год и других документов, представленных Фарукшиной А.Х. составлен акт № камеральной налоговой проверки (<данные изъяты>) Для участия в рассмотрении материалов проверки ответчику направлено уведомление № (<данные изъяты>). О времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ответчик был извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией № принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об ознакомлении с материалами по результатам проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Фарукшиной А.Х. направлено требование № об уплате налога, пени, сбора, штрафа со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами, имеющимися в деле (<данные изъяты>). Судом установлено, что налогоплательщиком в листе «А» Декларации «Доходы от источников в РФ, облагаемые налогом по ставке 13 %» отражена сумма полученного дохода в размере <данные изъяты> рублей от продажи нежилого строения и земельного участка. В представленной к налоговой декларации копии листа документа, без наличия обязательных реквизитов, позволяющих его идентифицировать остаточная стоимость здания в размере <данные изъяты> рублей. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Фарукшина А.Х., «Продавец» с одной стороны и ООО «Назаров» в лице, директора ФИО5, действующей на основании Устава, в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны и ФИО9 в лице ФИО10 в <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и положения о филиале, именуемый в дальнейшем «Банк», с третьей стороны, заключили договор, согласно которому: - продавец продал принадлежащие ей на праве собственности, а покупатель купил в собственность следующие объекты: здание «Чайхана», расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В представленном ответчиком договоре купли - продажи не указаны оценка и цена продаваемого объекта недвижимости и земельного участка, порядок исполнения, форма расчётов договора от ДД.ММ.ГГГГ и порядок перехода права собственности. Согласно ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о продаже считается незаключенным. Из представленной Бугурусланским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Фарукшина А.Х. продала принадлежащие ей на праве собственности следующие объекты: здание ФИО11 расположенное по вышеуказанному адресу в сумме <данные изъяты> рублей, а также земельный участок, стоимостью <данные изъяты> рублей. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией № принято решение о проведение дополнительных мероприятий налогового контроля для истребования документов у ФИО12 направления запроса в <данные изъяты> <данные изъяты>, истребовании документов у Фарукшиной А.Х. и проведения допроса свидетелей (<данные изъяты>). Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд считает, что налогоплательщиком необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), налогоплательщик имеет право получить имущественный налоговый вычет на проданное нежилое строение в размере <данные изъяты> рублей и на проданный земельный участок в сумме 1 <данные изъяты> рублей, но не более полученного дохода, т. е в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма налогового вычета составляет <данные изъяты> рублей, соответственно, сумма дохода, полученного Фарукшиной А.Х., облагаемого налогом на доходы физических лиц составила <данные изъяты> рублей. В нарушение требований ст. ст. 210, 211, 225 НК РФ ответчиком необоснованно занижена налогооблагаемая база за ДД.ММ.ГГГГ год на <данные изъяты> рублей. Соответственно, занижена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, на сумму <данные изъяты> рублей, что привело к нарушению п.п.1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ. По результатам проверки установлено, что сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет по сроку не позднее ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. Законными и обоснованными суд считает требования Инспекции № 1 о взыскании с ответчика штрафных санкций и пени по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 75 НК РФ в результате неуплаты налога на доходы физических лиц по сроку не позднее ДД.ММ.ГГГГ начисляется пеня, которая составила <данные изъяты> рублей. Согласно статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы налога (сбора), в связи с чем, Фарукшиной А.Х. был начислен штраф в размере <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ответчик не перечислила суммы налога, пени и налоговые санкции, предъявленные в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также необходимым взыскать с Фарукшиной А.Х. в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Решил: Взыскать с Фарукшиной А.Х. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области задолженность по уплате налога в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп, штрафные санкции за совершение налогового правонарушения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп. Взыскать с Фарукшиной А.Х. в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: М.В.Рябчикова Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2011 года.