Гр. дело №2(1)-277/2011г. Решение Именем Российской Федерации - России 30 июня 2011 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В., при секретаре Карповой О.А., а также Павловой Г.В., Марфина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») к ФИО1, Марфину В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Сбербанк России» обратились в суд, с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Марфиным Д.В. был заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: 1. договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Марфиным В.И. в последующий залог банку недвижимое имущества - одноэтажный кирпичный склад, расположенный по адресу: <адрес>, 12. Залоговая стоимость определена сторонами <данные изъяты> рублей; 2. договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Марфиным Д.В. в последующий залог банку земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населённых пунктов, для эксплуатации здания склада, кадастровый номер №, адрес: установлено относительно ориентира здание склада, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> -одноэтажный кирпичный склад, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив залоговую стоимость по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей; - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населённых пунктов, для эксплуатации склада, кадастровый номер №, адрес установлено относительно ориентира здание склада, расположенного в границах участка, адрес: <адрес>- одноэтажный склад литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив залоговую стоимость по соглашению сторон в размере <данные изъяты>. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору. Последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам неоднократно были направлены уведомления и требования о досрочном погашении задолженности, в связи с неоднократным неисполнением обязательств. Однако до настоящего времени требования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Банком было подано исковое заявление о взыскании ссудной задолженности на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, при этом на вышеуказанное заложенное имущество взыскание не обращалось. С даты подачи искового заявления до решения суда, принятого ДД.ММ.ГГГГ, было произведено погашение и судом принято решение о взыскании с Марфина Д.В. и его поручителей по кредитному договору задолженности на общую сумму в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, просили суд обратить взыскание в пользу истца на предметы залога одноэтажный кирпичный склад, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Марифну В.И., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населённых пунктов, для эксплуатации здания склада, кадастровый номер №, адрес: установлено относительно ориентира здание склада, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> - одноэтажный кирпичный склад, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие Марфину Д.В., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населённых пунктов, для эксплуатации склада, кадастровый номер №, адрес установлено относительно ориентира здание склада, расположенного в границах участка, адрес: №- одноэтажный склад литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Марфину Д.В., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2010года исковые требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2011 года решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2010 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение. В последующем, представитель истца Павлова Г.В., действующая по доверенности, уточнила заявленные исковые требования и просила суд установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Марфину В.И. в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов. Взыскать с Марфина В.И., Марфина Д.В. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставила без изменения. Судом по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, на стороне ответчиков привлечены поручители - Марфин Д.В., Марфина Л.Р., конкурсный управляющий ИП Марфина Д.В. - Паляницина Н.В. В судебном заседании представитель истца Павлова Г.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования с учётом уточнений. Ответчики Марфин Д.В., Марфин В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо Марфина Л.Р. в судебное заседание не явилась. Место жительство и место нахождения Марфиной Л.Р. суду не известно, что подтверждается рапортом УУМ. По объяснениям, данным Марфиным Д.В. (супругом Марфиной Л.Р.), по телефону, последняя выехала в неизвестном направлении, совместное проживание прекращено. Аналогичные объяснения были даны ответчиком Марфиным В.И. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или места нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Третье лицо Марфин Д.В. возражает против удовлетворения заявленных требований. Конкурсный управляющий Паляницина Н.В. в судебное заседание не явилась. В деле имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. В адрес суда направлен отзыв на исковое заявление. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признает. Просит в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Марфину Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Суд, с учётом мнения сторон, требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица Марфина Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между банком и Марфиным Д.В. был заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля (л.д. <данные изъяты>). В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: 1. договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Марфиным В.И. в последующий залог банку недвижимое имущества - одноэтажный кирпичный склад, расположенный по адресу: <адрес> Залоговая стоимость определена сторонами <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>); 2. договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО7 в последующий залог банку земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населённых пунктов, для эксплуатации здания склада, кадастровый номер №, адрес: установлено относительно ориентира здание склада, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> - одноэтажный кирпичный склад, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Залоговую стоимость по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> рублей; - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населённых пунктов, для эксплуатации склада, кадастровый номер №, адрес установлено относительно ориентира здание склада, расположенного в границах участка, адрес: <адрес>- одноэтажный склад литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Залоговую стоимость по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2010 года удовлетворены исковые требования о взыскании с Марфина Д.В., Марфина В.И., Марфина Д.В., Марфиной Л.Р. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходов по оплате государственной пошлины и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с требованиями ст. ст. 348, 349, 351, 353 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с п.п. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях. Судом по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, принадлежащего Марфину В.И. поскольку ответчики не согласились с начальной продажной стоимостью, указанной истцом. В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одноэтажного кирпичного склада, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Марфину В.И. на дату производства экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Не доверять заключению экспертизы у суда не имеется оснований. Начальная продажная стоимость недвижимого имущества и земельных участков, принадлежащих Марфину Д.В., сторонами не оспаривалась. Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению в полном объёме. Подлежащими удовлетворению суд считает и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, а также расходов, по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами, имеющимися в деле (л.д. <данные изъяты>). Экспертом ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 96 и 98 ГПК РФ направлено заявление об оплате экспертизы. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Судом оплата по проведению экспертизы была возложена на Марфина В.И. В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требования эксперта о возмещении расходов по проведению экспертизы. Суд считает необоснованным требования конкурсного управляющего Палянициной Н.В. об отказе в удовлетворении требований ОАО «Сбербанка России» к Марфину Д.В. об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество, по следующим основаниям. В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чём указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества. В данном случае, кредитный договор был заключен ОАО «Сбербанк России» не с индивидуальным предпринимателем Марфиным Д.В., а с физическим лицом. Кредитный договор имел целевое назначение - на приобретение подержанного автомобиля - «Автокредит». Следовательно, обязательства Марфина Д.В. по кредитному договору не связаны с его предпринимательской деятельностью, а являются его обязательствами как физического лица. Действующее законодательство не содержит императивных норм, которые бы обязывали банк предъявить требования к ответчику только в рамках дела о банкротстве, поскольку требования по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не заявленные при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу после завершения таких процедур, что регламентируется ч. 2 ст. 25 ГК Ф, ст. ст. 203, 214, 215 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, решил: Обратить взыскание на заложенное имущество: - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населённых пунктов, для эксплуатации здания склада, кадастровый номер №, адрес: установлено относительно ориентира здание склада, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> -одноэтажный кирпичный склад, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Марфину Д.В., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населённых пунктов, для эксплуатации склада, кадастровый номер <данные изъяты>, адрес: установлено относительно ориентира здание склада, расположенного в границах участка, адрес: <адрес>- одноэтажный склад литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Марфину Д.В., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Марфина Д.В., Марфина В.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Марфина В.И. в пользу ИП ФИО3, №, р/с №, в № в возмещение расходов, связанных с производством экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: М.В.Рябчикова Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2011 года
- одноэтажный кирпичный склад, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Марфину В.И., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, путём продажи с публичных торгов.