Гр.дело №2(1)-739/11г Решение Именем Российской Федерации - России 22 июня 2011 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В. при секретаре Шестаковой Н.В., а также Мураста О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахниной Л.С., Вахнина С.А. Вахнина В.С., Вахнина А.С. к Государственному Учреждению «Бугурусланское лесничество», Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании права собственности в порядке приватизации, установил: Вахнина Л.С., Вахнин С.А., Вахнин В.С., Вахнин А.С. обратились в суд, с иском, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, а Вахнин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом принадлежал Бугурусланскому лесхозу на основании государственного акта на право пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения квартиры в собственность в порядке приватизации обратились к ответчику с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность, однако вопрос о приватизации до настоящего времени не урегулирован. В связи с чем, просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации в равных долях. В судебное заседание Вахнина Л.С., Вахнин С.А., Вахнин В.С., Вахнин А.С. не явились. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. В деле имеются письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме. Представитель Вахнина С.А. - Мураста О.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования. Представитель ответчика - ГУ «Бугурусланское лесничество», в судебное заседание не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. Ранее опрошенный в судебном заседании Трынов А.Н. не возражает против удовлетворения заявленных требований. Представитель соответчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в судебное заседание не явился. В деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против удовлетворения требований истцов не возражают. Суд, с учётом мнения представителя истца Мураста О.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика и соответчика, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения представителя истца Мураста О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что действительно Вахнина Л.С., Вахнин С.А., Вахнин В.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Вахнин А.С. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом находится в оперативном управлении ГУ Бугурусланское лесничество», что подтверждается материалами, имеющимися в деле. Руководителем ГУ «Бугурусланское лесничество» отказано истцам в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, в связи с отсутствием денежных средств. Из справок Бугурусланского филиала ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Вахнина Л.С., Вахнин С.А., Вахнин В.С., Вахнин А.С. домовладения (приватизированной квартиры) в <адрес> и <адрес> не имеют <данные изъяты> По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о наличии в собственности недвижимого имущества на территории <адрес> и <адрес> у Вахниной Л.С., Вахнина С.А., Вахнина В.С., Вахнина А.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии ч 1 ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность… Согласно ст. 18 указанного Закона переход государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В соответствии со ст. 8 вышеуказанного закона, решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Занимаемое истцами жилое помещение не является специализированным жилым фондом, было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие договора социального найма не является препятствием для передачи занимаемого жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, решил: Признать право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную на первом этаже, литер <данные изъяты>, в домовладении № по <адрес>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м за Вахниной Л.С., Вахниным С.А., Вахниным В.С., Вахниным А.С. по <данные изъяты> доле за каждым, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: М.В. Рябчикова Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2011 года