гр. дело №2(1)-884/2011 Решение Именем Российской Федерации - России 15 июля 2011 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В., а также Алькина А.Н., Шараповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алькина А.Н. о признании оконченным исполнительное производство, установил: Алькин А.Н. обратился в суд, с заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП Шарапова А.М. возбудила исполнительные производства №, № о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; №, № о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу ОИКБ «Русь» (ООО). Суммы, указанные в исполнительных производствах оплачены банку, но судебный пристав не вынесла постановление об окончании исполнительного производства и не вручила сторонам. В связи с чем, просил суд признать оконченными исполнительное производство №, № о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; №, № о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) и приостановить указанные исполнительные производства. Судом в предварительном судебном заседании предложено заявителю уточнить заявленные требования. В судебном заседании Алькин А.Н. уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шараповой А.М., выразившееся в не окончании исполнительного производства № и №, возбужденные в отношении него о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп в пользу ОИКБ «Русь» (ООО), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и признать их оконченными. Судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП Шарапова А.М., действующая по доверенности, возражает против удовлетворения требований заявителя и пояснила о том, что исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ, после поступления от Алькина А.Н. заявления об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Заинтересованные лица Алькина Н.Ю., Алькин П.Н., Алькина О.А. в судебное заседание не явились. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. Представитель заинтересованного лица - ОИКБ «Русь» (ООО) в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления Алькина А.Н. в отсутствие представителя банка. С учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП Шараповой А.М. возбуждено исполнительное производство № в отношении Алькина А.Н., о взыскании солидарно <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. в пользу ОИКБ «Русь» (ООО), на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Бугурусланским районным судом. Также, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Алькина А.Н., о взыскании солидарно задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в пользу ОИКБ «Русь» (ООО), на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Бугурусланским районным судом. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления …. судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены должником, взыскателем или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане (организации) вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…, в результате которых были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая - либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд считает необоснованными доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку Алькин А.Н. обратился с заявлением в Бугурусланское РОСП об окончании исполнительных производств в связи с исполнением требований содержащихся в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель обратился с письменным ходатайством об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП Шараповой А.М. вышеуказанные исполнительные производства окончены, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами, имеющимися в деле. Заявителем не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что имело место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, что нарушены его права и свободы. При таких обстоятельствах, суд считает требования Алькина А.Н. не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ решил: Заявление Алькина А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП Шараповой А.М. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: М.В.Рябчикова Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2011 года.
при секретаре Карповой О.А.,