Гр. дело №2(1)-811/2011г Решение Именем Российской Федерации - России 07 июля 2011 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В. при секретаре Карповой О.А., а также Павловой Г.В., Явишевой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк») к ФИО13, Кокореву М.М., Мандрик А.А., Мокину В.Ю., Мокину Ю.Г., Мокиной С.И., Мокиной Т.В., Явишевой В.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Сбербанк» обратились в суд, с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мокиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ с Кокоревым М.М.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Мандрик А.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Мокиным В.Ю.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Мокиным Ю.Г.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Мокиной Т.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Явишевой В.Ф. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Мокину Ю.Г.: по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, залоговая стоимость определена по соглашению сторон <данные изъяты> рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный знак №, залоговая стоимость определена по соглашению сторон <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Банк уведомил ответчиков о возникшей просроченной задолженности. В связи с чем, просили суд, взыскать с ответчиков солидарно, в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мокину Ю.Г. на праве собственности: - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты> регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объёме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> и установления начальной продажной стоимости заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Мокина А.Ю. - без удовлетворения. Частью 1 ст. 22 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» установлено, что если предметом залога становится заложенное имущество, которое уже служит залоговым обеспечением иного обязательства, залоговое право предшествующего залогодержателя сохраняет силу. Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. В связи с чем, судом к участию в деле привлечен Банк ВТБ 24 (ЗАО) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне ответчика, поскольку автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Мокину Ю.Г. являлся залоговым имуществом. В судебном заседании представители истца Павлова Г.В. действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования Ответчики Мокин А.Ю., Кокорев М.М., Мандрик А.А., Мокин В.Ю., Мокин Ю.Г., Мокина Т.В., Мокина С.И. в судебное заседание не явились. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. Ответчик Явишева В.Ф. просит суд принять решение, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представитель банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. С учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. ст. 348, 349, 351, 353 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с п.п. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях. В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мокиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>). В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора были заключены договора поручительства, с Кокоревым М.М., Мандрик А.А., Мокиным В.Ю., Мокиным Ю.Г., Мокиной Т.В., Явишевой В.Ф. (№). ДД.ММ.ГГГГ с Мокиным Ю.Г. был заключен договор залога № автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. Залоговая стоимость определена по соглашению сторон № рублей <данные изъяты>). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между Мокиным Ю.Г. и банком ВТБ 24 (ЗАО) для покупки автомобиля марки <данные изъяты>, №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога указанного автомобиля. Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования банка ВТБ 24 (ЗАО) к Мокину Ю.Г. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Первоначальная продажная стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей сторонами не оспаривается. Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, решил: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова <данные изъяты>, № двигателя №, кузов №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Мокину Ю.Г., установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: М.В.Рябчикова Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2011 года