Дело №2(1)-670/2011г Решение Именем Российской Федерации - России. 15 июня 2011 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В., с участием адвоката Сараевой В.Д., при секретаре Мелехиной Е.И., а также Грубова Н.В., Музыченко Л.П., Музыченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грубова Н.В. к Музыченко Л.П., Музыченко С.В., Музыченко А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: Грубов Н.В. обратился в суд, с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Музыченко Л.П. был заключен договор купли-продажи. В соответствии с данным договором он продал ответчику здание пекарни, коптильни, гаража, красного уголка с офисом и здание конторы, расположенные по адресу: <адрес>, оформив их на сыновей - Музыченко А.В. и Музыченко С.В. Одновременно с вышеуказанными зданиями ответчице было передано оборудование и инвентарь, находящиеся в данных зданиях. В соответствии с п. 3.2 Договора оплата за оборудование должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невыполнения данного пункта оплата будет производиться как за аренду оборудования ежемесячно по <данные изъяты> рублей. До настоящего времени Музыченко Л.П. оплату за оборудование не произвела, задолженность по оплате за пользование оборудованием составила <данные изъяты> рублей. На неоднократные просьбы возвратить оборудование, Музыченко Л.П. отвечает отказом. В связи с чем, просит суд обязать Музыченко Л.П. передать принадлежащее ему оборудование и инвентарь: печь с газопроводом среднего давления и узлом учёта, тестомес большой, тестомес малый, дежи большие в количестве 2 штук, дежи малые, тележку, стеллаж четырёхсекционный, дежи дрожжевые, весы маленькие, столик металлический в количестве 2 штук, чайник, кастрюлю, стол письменный, шкафы в количестве 3 штук, плиту газовую, котёл газовый с газопроводом и отоплением, санузел, просеиватель, поддоны в количестве 11 штук, лотки в количестве 58 штук, флягу, формы 3х84, формы одиночные в количестве 105 штук, листы в количестве 21 штуки, формы рифленые, формы круглые в количестве 2 штук, автомобиль ГАЗ - 53, смазку, металл, столы в количестве 3 штук, стулья в количестве 4 штук, полки в количестве 3 штук, вешалку, сейф, резину на УАЗ в количестве 2 штук, находящиеся по адресу: <адрес>. Взыскать с Музыченко Л.П. оплату за используемое оборудование в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Грубов Н.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и пояснил о том, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности, поскольку передано ему на основании протокола ФИО17 учредителями которого являлись он и Шафиков. Истребуемое имущество Музыченко Л.П. он лично не передавал. Имущество было передано Степанян и Музыченко Л.П. - ФИО7, которая работала у него бухгалтером. К Музыченко С.В. и Музыченко А.В. никаких претензий по спорному имуществу не имеет, поскольку ничего им не передавал. С Музыченко Л.П. были заключены три договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изменялись сроки оплаты за продаваемое им недвижимое имущество. Ответчик Музыченко Л.П. исковые требования истца не признала и пояснила о том, что договора от ДД.ММ.ГГГГ были заключены с Грубовым Н.В. для начисления процентов на <данные изъяты> рублей, которые она должна была оплатить Грубову Н.В. за здания гаража, столовой и подвала. До настоящего времени ответчик указанное имущество ей не продал. Истребуемое истцом оборудование и инвентарь она от него не получала. Оборудование было передано в её присутствии ФИО7 - ФИО18 Акт она подписала как третье лицо, в подтверждение передачи ими имущества. Здание пекарни и иное недвижимое имущество, указанное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ было продано ДД.ММ.ГГГГ истцом Музыченко С.В. и Музыченко А.В. Соответчик Музыченко С.В. исковые требования истца не признал и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Музыченко А.В. приобрели у Грубова Н.В. здание пекарни с находящимся в нём оборудованием и инвентарём, в котором осуществляет работу Музыченко Л.П. Никаких претензий истец к ним по указанному имуществу не предъявлял. Указанное Грубовым Н.В. имущество им не передавалось. Соответчик Музыченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. С учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика Музыченко А.В., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены в простой письменной форме три договора купли-продажи здания пекарни, коптильни, гаража, красного уголка с офисом и зданием конторы, склада, расположенных по адресу: <адрес>. Данные договора не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора купли-продажи между Грубовым Н.В. и Музыченко С.В., Музыченко А.В., согласно которым Музыченко С.В. и Музыченко А.В. приобрели у Грубова Н.В. в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле каждый: - помещения № - котельная, котельная, красный уголок, склад, бытовка; - помещения № - коридор, кухня, кладовая, подсобная, пекарный цех, склад; - здание конторы, два склада; помещение конторы, два склада, что подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в обоснование права собственности на истребуемое у ответчика Музыченко Л.П. имущество, представлен протокол собрания ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако представленный документ не является неопровержимым доказательством, с достоверностью подтверждающим факт принадлежности имущества на праве собственности Грубову Н.В. Истцом не представлены правовые основания передачи ему движимого имущества указанного в протоколе. Не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истребуемое имущество находится в фактическом владении у Музыченко Л.П. Факт отсутствия спорного имущества у ответчика Музыченко Л.П. не оспаривает и истец. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила о том, что действительно передавала имущество Степанян, на основании распоряжения Грубова Н.В., который пояснил о том, что помещение пекарни продаётся и необходимо передать имущество во избежание в последующем претензий со стороны покупателя. Музыченко Л.П. присутствовала при передаче оборудования и инвентаря, однако от неё ничего лично не получала и не принимала. Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку она не заинтересована в исходе дела. При таких основаниях суд считает требования Грубова Н.В. не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ Решил: Иск Грубова Н.В. к Музыченко Л.П., Музыченко С.В., Музыченко А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: М.В.Рябчикова Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.