Гр. Дело №2(1)-641/2011г Решение Именем Российской Федерации - России. 30 мая 2011 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В., при секретаре Карповой О.А., а также Мельниковой Р.Н., Романовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белковой В.М. к Романовой Е.М. о компенсации морального вреда, установил: Белкова В.М. обратилась в суд, с иском, указывая на то, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романова Е.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>). Постановлением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба Романовой Е.М. без удовлетворения. Противоправными действиями Романова Е.М. нарушила личные неимущественные права (блага), посягающие на принадлежащие ей от рождения нематериальные блага - честь, честное и доброе имя, достоинство личности. Кроме того, факт обвинения и уголовного преследования, несмотря на предусмотренную законом тайну, стал достоянием большого круга лиц и создал у многих людей представление о ней, как о преступнице. Указанными действиями ответчика причинены нравственные страдания, переживания в связи с распространением не соответствующих действительности сведениях, порочащих честь, достоинство личности, которые выразились в нервном расстройстве, нарушении сна, а также обострение имеющихся заболеваний сердца. В связи с чем, просит суд взыскать с Романовой Е.М. в её пользу в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрение уголовного дела в порядке частного обвинения в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явилась. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. Представитель истца Мельникова Р.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, а также просит суд взыскать с ответчика в пользу Белковой В.М. расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей и стоимость оплаты за аренду торгового места в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Романова Е.М. исковые требования истца не признала. Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Судом прекращено производство в части исковых требований Белковой В.М. к Романовой Е.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с рассмотрением уголовного дела в порядке частного обвинения, на основании п. 2 ст. 220 и п. 1 ст. 134 ГПК РФ. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что действительно приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романова Е.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>) (<данные изъяты>). Постановлением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба Романовой Е.М. без удовлетворения (<данные изъяты>). Уголовное дело по обвинению Белковой В.М., является делом частного обвинения. Уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем Романовой Е.М., в связи с чем, суд руководствуется требованиями, предусмотренными п.1 ст.1099 ГК РФ, согласно которому основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В обоснование заявленных требований о возмещении морального вреда, Белкова В.М. и её представитель Мельникова Р.Н. ссылаются на то, что в результате виновных действий ответчика Белковой В.М. причинены нравственные страдания. Обвинение по ч.<данные изъяты> ст<данные изъяты> УК РФ привело к тому, что изменилось отношение к ней граждан. В результате уголовного преследования нарушился сон, постоянно переживает. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, личности ответчика, истца и других заслуживающих внимание обстоятельств, считает требования Белковой В.М. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. Что касается требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в сумме <данные изъяты> рублей, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом и его представителем не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих понесённые расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, так как данные расходы подтверждаются материалами, имеющимися в деле. Не подлежащими удовлетворению суд считает требования истца о взыскании арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.3 договора № о предоставлении торгового места от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Белковой В.М. и ФИО9 оплата за торговое место устанавливается в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м. в месяц, то есть <данные изъяты> кв.м. * <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей в месяц. Истцом и её представителем не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в период рассмотрения уголовного дела частного обвинения торговое место (тонар №) не использовалось по назначению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ решил: Иск Белковой В.М. удовлетворить частично. Взыскать с Романовой Е.М. в пользу Белковой В.М. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по составлению доверенности <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: М.В.Рябчикова Решение изготовлено в окончательно форме 03 июня 2011 года.