по иску Мишениной М.М. к ООО `Бугурусланский пищекомбинат` о взыскании заработной платы



Гр. дело №2(1)-661/2011                                                                                                                 

Решение

Именем Российской Федерации - России

24 мая 2011 года                                                                                г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Карповой О.А.,

а также Востриковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишениной М.М. к ООО "Бугурусланский пищекомбинат" о взыскании заработной платы,      

                               

установил:

Мишенина М.М. обратилась в суд, с иском, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Бугурусланский пищекомбинат» в должности <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, которая не выплачена до настоящего времени.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Бугурусланский пищекомбинат» в её пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также компенсацию за указанный период за несвоевременную выплату заработной платы.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мишениной М.М. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание Мишенина М.М. не явилась. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. В деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика Вострикова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала и просит суд применить срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ.

Судом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу разъяснена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения с иском в суд.

Заслушав объяснения представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 ст. 392 ТК РФ они могут быть восстановлены.

Судом установлено, что действительно Мишенина М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Бугурусланский пищекомбинат» в должности бухгалтера, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, материалами, имеющимися в деле.

Суд считает заявление представителя ответчика о применении срока, установленного ст. 392 ТК РФ подлежащим удовлетворению.

Мишенина М.М. в исковом заявлении указывает на то, что заработная плата не выплачивалась работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Мишениной М.М. было известно о нарушении работодателем норм трудового законодательства в части оплаты труда и на момент увольнения, по её утверждению, имелась задолженность по заработной плате, то, трёхмесячный срок для обращения в суд, с иском, о взыскании задолженности по заработной плате должен исчисляться со дня выплаты заработной платы за каждый прошедший месяц, когда Мишенина М.М. узнала или должна была узнать о нарушении её права, и до дня обращения с иском в суд.

Истцом не заявлены требования о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, истцом суду не представлено.

Применение судом срока пропуска на право обращения с иском в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях, без рассмотрения дела по существу.

При таких основаниях, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ

решил:

В иске Мишениной М.М. к ООО "Пищекомбинат Бугурусланский" о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                               М.В.Рябчикова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2011 года