Гр. дело №2(1)-995/11г. Решение Именем Российской Федерации - России. 26 июля 2011 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В., при секретаре Карповой О.А., а также Наумовой Ю.И., Шефер Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Габдрауховой Г.И. о признании незаконным бездействия Бугурусланского РОСП, установил: Габдраухова Г.И. обратилась в суд, с заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Северного районного суда <адрес> в возмещение судебных расходов с МИФНС РФ № по <адрес> было взыскано <данные изъяты> рублей, в связи с чем, был выдан на руки ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом <адрес> рассмотрено аналогичное дело по жалобе о признании решения № ль ДД.ММ.ГГГГ начальника МИНС № по <адрес> незаконным и в её пользу было постановлено взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, о чём был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные документы были направлены почтовой корреспонденцией на исполнение в Бугурусланское РОСП, которые были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чём извещена уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени никаких извещений из Бугурусланского РОСП о принятых мерах по исполнению решения суда из Бугурусланского РОСП не поступало. На неоднократные устные обращения в Бугурусланское РОСП ей сообщали о том, что исполнительные документы направлены в УФК ДД.ММ.ГГГГ по исходящему номеру №, денежные средства будут перечислены на указанный в заявлении счёт. При устном обращении в казначейство данная информация не нашла своего подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением о предоставлении сведений о принятых мерах по исполнительным документам, однако до настоящего времени ответ не поступил. Считает, что в результате длительного бездействия работников Бугурусланского РОСП решения Северного районного суда <адрес> остаются неисполненными, нарушены её права: не получила присужденные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того, несёт дополнительные расходы, связанные с неоднократными поездками в г.Бугуруслан для выяснения обстоятельств дела, почтовыми обращениями в РОСП. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие Бугурусланского РОСП по исполнительным документам, выданным Северным районным судом <адрес> и обязать Бугурусланское РОСП исполнить решение Северного районного суда. В судебное заседание заявитель Габдраухова Г.И. не явилась. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя. Представитель Бугурусланского РОСП Наумова Ю.И, действующая по доверенности, возражает против удовлетворения требований заявителя. Считает действия Бугурусланского РОСП законными и обоснованными. Заявителем ошибочно были направлены на исполнение исполнительные документы в Бугурусланское РОСП, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ были направлены на исполнение заказной почтовой корреспонденцией в Бугурусланское УФК, о чём Габдрауховой Г.И. сообщалось неоднократно. Представитель Бугурусланского отделения УФК по Оренбургской области Шефер Л.К. в судебном заседании пояснила о том, что исполнительные документы на исполнение в УФК не поступали. С учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку в соответствии с ч. 2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане (организации) вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…, в результате которых были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая - либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или не принятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействии); соблюдён ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого действия бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются Бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьёй 7 закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями. В случаях, предусмотренных Федеральным законом требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами. При этом такие органы, организации и лица не являются органами принудительного исполнения. В силу ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава - исполнителя без предоставления расчётных документов в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом - исполнителем. Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих предусмотрен перечень органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ. Бугурусланское РОСП не относится к указанному перечню. Суду представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие направление исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в УФК г.Бугуруслана в соответствии с требованиями действующего законодательства. Факт уведомления Габдрауховой Г.И. о направлении исполнительных документов на исполнение не оспаривается заявителем. Однако исполнительные документы на исполнение в УФК г.Бугуруслана не поступали, что подтверждается журналом входящей корреспонденции. Действующим законодательством РФ предусмотрено право граждан и юридических лиц обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с его утратой. Заявителем не представлено суду доказательств, что имеет место нарушение прав и свобод заявителя. При таких основаниях суд считает заявление Габдрауховой Г.И. о признании незаконным бездействия Бугурусланского РОСП, выразившееся в неисполнении исполнительного документа, не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ решил: Заявление Габдрауховой Г.И. о признании незаконным бездействия Бугурусланского РОСП незаконными оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: М.В.Рябчикова Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2011 года