Гр. дело №2(1)-1241/2011г.                                                                           

Решение

Именем Российской Федерации.

20 сентября 2011 года                                                                          Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Карповой О.А.,

а также истца Шовхалову Х.П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шовхалова Х.П.Х к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (Открытое акционерное общество) о признании частично недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счёта, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда,

установил:

Шовхалов Х.П.Х.. обратился в суд, с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор № с ОАО «Росбанк», согласно которому Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В данный договор ответчиком включен пункт 3.2 о том, что за ведение ссудного счёта заёмщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма составила <данные изъяты> рублей. Считает, что возложенная на него обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта ущемляет его права, противоречит нормам действующего законодательства, то есть является ничтожной.

В настоящее время обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме.

В связи с чем, просит суд признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «Росбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Шовхалов Х.П.Х.. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика. В деле имеется ходатайство о применении срока исковой давности и предоставлен отзыв на исковое заявление.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Шовхаловым Х.П.Х.. и ОАО «Росбанк», согласно которому Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что за ведение ссудного счёта заёмщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в ДД.ММ.ГГГГ перед банком в полном объёме, что подтверждается объяснениями истца, доводами, изложенными ответчиком в отзыве и материалами, имеющимися в деле.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что исполнение кредитного договора началось в ДД.ММ.ГГГГ, с иском Шовхаловым Х.П.Х.. обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного пунктом 1 ст. 181 ГК РФ трёхлетнего срока исковой давности.

Истцом не заявлены требования о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд. В судебном заседании истец также пояснил о том, что о необоснованности взимания банком комиссии за ведение ссудного счёта, ему было известно при заключении кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истцом суду не представлено.

Применение судом срока пропуска на право обращения с иском в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях, без рассмотрения дела по существу.

При таких основаниях, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

В иске Шовхалову Х.П.Х. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (Открытое акционерное общество) о признании частично недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счёта, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                    М.В.Рябчикова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2011 года