гр.д№2(1)-718/2011г. копия Решение Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года гор. Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Зверевой К.В., при секретаре Прытковой Т.В., с участием истца Титовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании убытков по договору долевого участия, пени и компенсации морального вреда, установил: Титова М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее ООО «Модуль»), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключила договор № об участии в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался выполнить строительство <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, после ввода объекта в эксплуатацию передать ей объект долевого строительства, а она обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию. Согласно п.1.2.договора объектом долевого строительства являлась однокомнатная <адрес>, расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес>. Стоимость квартиры на основании п.2.1. вышеуказанного договора составила <данные изъяты> руб. Данную сумму она полностью оплатила ответчику. В ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию. В соответствии с кадастровым паспортом, выданным Бугурусланским филиалом ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, переданной ей, составила лишь <данные изъяты> кв.м., то есть на <данные изъяты> кв.м. меньше площади, которую ООО «Модуль» обязалось передать. Таким образом, ответчик нарушил условия п.1.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предоставило квартиру меньшей площади. Стоимость квартиры при заключении договора определялась исходя из стоимости одного квадратного метра - <данные изъяты> руб. Так как, в договоре указано, что ООО «Модуль» обязуется передать ей квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., исходя из этой площади и была определена цена договора - <данные изъяты>.). Поскольку ей была предоставлена квартира, площадью лишь <данные изъяты> кв.м., то считает, что стоимость всей квартиры составляет <данные изъяты> руб.) Таким образом, ею было переплачено <данные изъяты> руб.). Добровольно возвратить уплаченную денежную сумму за указанные квадратные метры ответчик отказывается. В связи с чем, считает, что данная сумма должна быть с ООО «Модуль» взыскана. Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за каждый день просрочки удовлетворения требования виновная сторона уплачивает неустойку в размере 1% от стоимости товара. К ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной по договору денежной суммы она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с указанными выше требованиями ФЗ «О защите прав потребителей», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>). Кроме того, в связи с нарушением условий договора участия в долевом строительстве, она переживала, нервничала, вынуждена была обращаться за юридической помощью в суд. Тем самым ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ООО «Модуль» в её пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости излишне оплаченной за квартиру, неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по составлению иска <данные изъяты> руб. В судебном заседании Титова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ООО «Модуль» в суд не явился. О времени и месте были извещены надлежащим образом. Направили суду заявление, в котором просили в связи с невозможностью явки в судебное заседание перенести судебное заседание на более поздний срок либо рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Отсюда, истица, обратившись в суд с настоящим иском, должна была представить доказательства подтверждающие, что ответчиком была предоставлена квартира с отступлением от условий договора и указанных в пункте 1.2 договора обязательных требований, приведшими к ухудшению квартиры. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица с ответчиком заключила договор № об участии в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался выполнить строительство <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>. После ввода объекта в эксплуатацию передать ей объект долевого строительства однокомнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес>. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Минземстроя России от 04 августа 1998 года №37, с изменениями и дополнениями от 04 сентября 2000 г.) не предусматривает обмер и подсчет общей фактической площади квартиры. Как указано винструкциипоказатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период), оплаты жилья и коммунальных услуг и иных целях. П.5.5 Инструкции содержит общее положение определения стоимости жилого помещения (квартиры) исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартир в этом здании. Общая площадь квартир определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий- 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых -1.0. Аналогичные правила подсчета общей площади квартир предусмотрены и строительными нормами - СНиП 2.08.01- 89 "Жилые здания" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78 с измен. и доп. от 30.04.93, 11.11.94,03.06.99,20.11.00). Из представленного суду кадастрового паспорта, выданного Бугурусланским филиалом ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, переданной истице, включая площади коридора, ванной, кухни, жилой комнаты составила <данные изъяты> кв.м. Исходя из изложенного общая площадь квартиры, включая лоджию, с учетом коэффициента 0,5 составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, истице передан объект, соответствующий требованиям п.1.2 договора. Поэтому доводы истицы о нарушении её прав несостоятельны. В связи с чем, суд отказывает в иске Титовой М.А. в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194, 197,198 ГПК РФ, суд решил: в иске Титовой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании убытков по договору долевого участия, пени и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В.Зверева Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2011 года. Председательствующий: К.В.Зверева Копия верна: председательствующий: секретарь: Решение суда вступило в законную силу «__»________________2011г. председательствующий: