гр.д.№2(1)-697/2011г. копия Решение Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Зверевой К.В., при секретаре Прытковой Т.В., с участием представителя истца Овчинникова С.Ю., ответчика Химченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пальмира Плюс» к Химченко М.А. о возмещении ущерба, причиненного недостачей, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пальмира Плюс» (далее ООО «Пальмира Плюс») обратилось в суд с иском к Химченко М.А., указывая на то, что ответчик работал в ООО «Пальмира Плюс» в должности <данные изъяты>. При приеме на работу с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация расчетов с покупателями, вверенных Химченко М.А. товароматериальных ценностей. Выявлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты>. Недостача образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что Химченко М.А., нарушив свои должностные обязанности, не сдал в кассу ООО «Пальмира Плюс» денежные средства, в результате чего образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Пальмира Плюс» в возмещение ущерба <данные изъяты>., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель ООО «Пальмира Плюс» Овчинников С.Ю., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Пальмира Плюс» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>. Он пояснил, что до обращения в суд ответчик внес в кассу ООО «Пальмира Плюс» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., однако эта сумма не была учтена. Ответчик Химченко М.А. по существу иск признал. Просил при вынесении решения учесть, что в счет возмещения ущерба им в кассу ООО «Пальмира Плюс» внесена сумма <данные изъяты>. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 243 ТК РФматериальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Судом установлено, что ответчик работал у истца в должности экспедитора. При приеме на работу с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация расчетов с покупателями, вверенных Химченко М.А. товароматериальных ценностей. Выявлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты>., о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками. Из представленных суду приходных кассовых ордеров также видно, что до обращения ООО «Пальмира Плюс» с иском в суд Химченко М.А. в кассу в счет возмещения ущерба внес <данные изъяты>. Доказательств, подтверждающих, что недостача образовалась не по его вине, Химченко М.А. суду не представил. Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Химченко М.А., суд также не усматривает. Поэтому исковые требования ООО «Пальмира Плюс» с учетом уменьшения исковых требований подлежат удовлетворению в полном объеме. Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд взыскивает с Химченко М.А. в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине, исходя из удовлетворенной суммы иска <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пальмира Плюс» удовлетворить. Взыскать с Химченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пальмира Плюс» в возмещение ущерба, причиненного недостачей <данные изъяты>., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В.Зверева Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2011 года. Председательствующий: К.В.Зверева Копия верна: председательствующий: секретарь: Решение вступило в законную силу «____»_______________2011г. Председательствующий: