гр.д.№2(1) - 175/11г. копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г. Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи К.В. Зверевой, при секретаре Т.В.Прытковой, с участием представителя истца Гришина Ю.А. - Бережного В.В., ответчика Трубкина А.В., его представителя -Нарушева А.А., представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» Павловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Ю.А. к Трубкину А.В., Трубкиной И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса и по иску Трубкина А.В. к Гришину Ю.А., открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Гришин Ю.А. обратился в суд с иском к Трубкину А.В., Трубкиной И.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ году между ним и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее банк) был заключен договор поручительства. Согласно которому он обязался перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России» отвечать за исполнение ответчиками (созаемщиками) их обязательств по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиками в объеме <данные изъяты> руб. Согласно п.2 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед банком отвечает он, Гришин Ю.А. Впоследствии к нему переходят все права кредитора в полном объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также он, Гришин Ю.А., вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательств. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ года он удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчики не смогли выполнить свое обязательство, а именно, истец оплатил согласно письменных и устных требований кредитора <данные изъяты> руб. по кредитному договору. На предложение ответчикам, возместить понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по кредитному договору, ответ не последовал. Просил взыскать с ответчиков денежные средства размере <данные изъяты> руб. из них:<данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Трубкин А.В., возражая против иска Гришина Ю.А., предъявил к Гришину Ю.А. и банку иск, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему и его супруге кредит в сумме <данные изъяты> руб. с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % в год на покупку жилой двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Он и супруга обязались возвратить банку кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Однако фактически кредит брался по инициативе и в пользу Гришина Ю.А. для получения наличных денег, необходимых ему для осуществления предпринимательской деятельности, а не для приобретения им и его супругой квартиры, расположенной в <адрес>, которая фактически была передана Гришину Ю.А. в счет погашения долга ФИО8 перед ним, но оформлена была данная квартира по инициативе Гришина Ю.А. на ФИО9 и его супругу ФИО12 Поскольку на момент оформления кредитного договора он находился в зависимости от Гришина Ю.А., являющегося его работодателем, им было дано согласие на оформление данной сделки на него и его супругу с целью приобретения вышеуказанной квартиры якобы в его пользу, но фактически с целью получения Гришиным Ю.А. наличных денежных средств. Просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В судебное заседание Гришин Ю.А. не явился. О времени и месте был извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя. Действующий от имени Гришина Ю.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бережной В.В. исковые требования Гришина Ю.А. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, иск, предъявленный к Гришину Ю.А., не признал. Он пояснил, что кредит истцы брали для себя, на приобретение квартиры. Квартиру они купили. В связи с чем, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется. Гришин Ю.А. выступил поручителем истцов. Права и обязанности Гришина Ю.А. как поручителя изложены в договоре поручительства. Какого-либо иного соглашения, регулирующего отношения между истцом и ответчиками не заключалось. Бережной В.В. не отрицал того факта, что Гришин Ю.А. помогал истцам собрать документы для получения кредита, найти других поручителей. Ответчик Трубкина И.А. в суд не явилась. О времени и месте была извещена надлежащим образом. Трубкин А.В. исковые требования Гришина Ю.А. не признал, иск, предъявленный к Гришину Ю.А., поддержал. Он пояснил, что кредит он и его супруга взяли для Гришина Ю.А., поэтому Гришину Ю.А. они ничего не должны. Трубкин А.В. также пояснил, что права и обязанности Гришина Ю.А. как поручителя, изложены в договоре поручительства. Иного соглашения, регулирующего отношения между ними по спорному кредитному договору не заключалось. Представитель Трубкина А.В.- Нарушев А.А., допущенный к участию в деле по устному заявлению Трубкина А.В., просил в иске Гришину Ю.А. отказать, исковые требования Трубкина А.В. удовлетворить по тем же основаниям, которые высказал суду Трубкин А.В. Представитель банка Павлова Г.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Трубкина А.В., предъявленные к банку, не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ). В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Трубкину А.В. и Трубкиной И.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на покупку жилой двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Трубкин А.В. и Трубкина И.А. названную квартиру купили. Поэтому суд считает, что требования Трубкина А.В. о признании кредитного договора притворной сделкой не могут быть удовлетворены. Доводы Трубкина А.В. и его представителя о том, что денежные средства были взяты, и квартира была куплена для Гришина Ю.А., не могут служить основаниям для признания кредитного договора недействительным. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Документы, которые кредитор в соответствии с п. 2 ст. 365 обязан передать поручителю, исполнившему обязательство должника, могут быть самыми разнообразными, в частности: тексты контрактов, договоров, иных сделок, на основе которых возникло основное обязательство; счета, платежные поручения, иные расчетные документы (квитанции, ордера и т.д.); накладные, складские расписки, акты приемки-передачи работ, материалов и т.д.; почтовые документы (письма, телеграммы, извещения и т.д.). Характер, содержание, форма и объем этих документов зависят от характера, содержания и формы основного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между Гришиным Ю.А. и банком был заключен договор поручительства. Согласно которому Гришин Ю.А. обязался перед банком отвечать за исполнение Трубкиным А.В. и Трубкиной И.А. всех их обязательств по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Трубкиным А.В., Трубкиной И.А., в том числе: сумме кредита, процентной ставки, процентов годовых, неустойки. Согласно п.2.5. договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных договоров, поручитель приобретает право требования к созаемщикам в размере уплаченной кредитору суммы. Из представленных суду Гришиным Ю.А. квитанций от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданных банком Гришину Ю.А., а также письма банка от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Гришиным Ю.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> руб. В судебном заседании также установлено, что выплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ контролировал сотрудник банка ФИО10, который скоропостижно скончался на работе ДД.ММ.ГГГГ. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № бесспорно было составлено в период работы в банке ФИО10 Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля, ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему Гришин Ю.А. передал <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и он внес их в банк в счет оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Из письма банка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что определить кем были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время невозможно, так как платеж был внесен кредитным инспектором ФИО11 Оценивая в совокупности указанные выше доказательства, суд пришел к выводу, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен из денежных средств Гришина Ю.А. Поэтому с Трубкина А.В. и Трубкиной И.А. солидарно в пользу Гришина Ю.А. необходимо взыскать в счет уплаты кредита <данные изъяты> руб., поскольку Гришиным Ю.А. представлены суду доказательства, подтверждающие уплату именно только указанной суммы. Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день предъявления иска Гришиным Ю.А. ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляла 7,75 % годовых ( за каждый день 0,02 % (7,75:360). Отсюда с Трубкина А.В. и Трубкиной И.А. солидарно в пользу Гришина Ю.А. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из оплаченных сумм и дней просрочки <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из дела видно, что истец согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. за обращение в суд с иском по взыскании денежных средств. Исходя из удовлетворенной части иска, в пользу истца с Трубкина А.В. и Трубкиной И.А. солидарно в возмещении расходов по государственной пошлине следует взыскать <данные изъяты> Руководствуясь ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Гришина Ю.А. удовлетворить частично. Взыскать с Трубкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Трубкиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> солидарно в пользу Гришина Ю.А. денежные средства в счет уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>. В иске Трубкину А.В. к Гришину Ю.А., открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В.Зверева Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2011 года. Председательствующий: К.В.Зверева Копия верна: председательствующий: секретарь: Решение вступило в законную силу «___»________________2011 года. председательствующий: