гр.д№2(1)-823/2011г.                                                                                        копия

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года                                                                              гор. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Седовой Г.В.,

с участием представителя истца Митрофанова О.М., представителя ответчика Исаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звенигородской М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Звенигородская М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее ООО «Модуль»), указывая на то, что согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею и <данные изъяты>» ей перешло право требовать с ООО «Модуль» предоставления <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>( расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>).

Права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Модуль» и <данные изъяты> <данные изъяты>» на приобретение <адрес> переданы ей в полном объеме, что прямо оговорено договором уступки прав требования.

<адрес> данной квартиры согласно приложению к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ должна была составить <данные изъяты> кв.м.

<адрес> переданной ей квартиры согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» составила <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, ей было недопоставлено <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры.

Площадь жилого помещения (квартиры) является одной из самых существенных характеристик приобретенного ею товара.

Ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» предоставляет ей право при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору требовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Часть 3 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает правило, согласно которому при предъявлении требования о соразмерном уменьшении цены в расчет принимается цена на момент обращения потребителя с таким требованием или на момент вынесения судебного решения.

Стоимость 1 кв.м. аналогичного жилья в г.Бугуруслане на сегодняшний день составляет 30 000 руб. с учетом размера недопоставленной площади (1,9 кв.м.), считает, что с ответчика подлежит взысканию 30 000 руб. * 1,9 кв.м. = 57 000 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) уплачивает потребителю неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки с момента предъявления такого требования. Согласно квитанции претензия с требованиями об устранении нарушений договора была направлена ООО «Модуль» ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что ООО «Модуль», зная о недопоставке, самостоятельно не устранил нарушения её прав, допущенные по его вине, причиняет ей существенные нравственные и душевные страдания. Причиненный ей в результате незаконных действий ООО «Модуль» моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб.

Просила взыскать с ООО «Модуль» в счет соразмерного уменьшения цены по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.;

Неустойку за неисполнение законных требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы за каждый день просрочки требований, предъявленных ООО «Модуль» претензий от ДД.ММ.ГГГГ исчисленную по дату вынесения судебного решения; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец Звенигородская М.А. в суд не явилась. О времени и месте была извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя Митрофанова О.М.

В судебном заседании Митрофанов О.М., действующий от имени Звенигородской М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, р.№, исковые требования Звенигородской М.А. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Исаев А.В., действующий по доверенности ООО «Модуль» от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Он пояснил о том, что истице передана квартира в соответствии с условия договора, общей (проектной) площадью не менее <данные изъяты> кв.м. В проектную площадь квартиры включается площадь балкона с коэффициентом <данные изъяты>.

Однако органы инвентаризации при сдаче квартир в эксплуатацию и его обмере в общую площадь квартир площадь лоджий, балконов не включают.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отсюда, истица, обратившись в суд с настоящим иском, должна была представить доказательства, подтверждающие, что ответчиком была предоставлена квартира с отступлением от условий договора и указанных в пункте 1.2 договора обязательных требований, приведшими к ухудшению квартиры.

Судом установлено, что согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Звенигородской М.А. и <данные изъяты> <данные изъяты>» к истице перешло право требовать с ООО «Модуль» предоставления <адрес> общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Модуль» и <данные изъяты> <данные изъяты>» на приобретение <адрес> переданы Звенигородской М.А. в полном объеме, что прямо оговорено договором уступки прав требования.

Общая (проектная) площадь данной квартиры согласно приложению к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ должна была составить <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Минземстроя России от 04 августа 1998 года №37, с изменениями и дополнениями от 04 сентября 2000 г.) не предусматривает обмер и подсчет общей фактической площади квартиры. Как указано винструкциипоказатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период), оплаты жилья и коммунальных услуг и иных целях. П.5.5 Инструкции содержит общее положение определения стоимости жилого помещения (квартиры) исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартир в этом здании. Общая площадь квартир определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий- 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых -1.0.

Аналогичные правила подсчета общей площади квартир предусмотрены и строительными нормами - СНиП 2.08.01- 89 "Жилые здания" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78 с измен. и доп. от 30.04.93, 11.11.94,03.06.99,20.11.00).

Из представленного суду кадастрового паспорта, выданного Бугурусланским филиалом ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, переданной истице, включая площади коридора, ванной, кухни, жилой комнаты составила <данные изъяты> кв.м.

Исходя из изложенного общая площадь квартиры, включая лоджию, с учетом коэффициента <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, истице передан объект, соответствующий условиям договора.

Поэтому доводы представителя Звенигородской М.А. о нарушении прав истицы несостоятельны, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В связи с чем, суд отказывает в иске Звенигородской М.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Звенигородской М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В.Зверева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года.

              Председательствующий: К.В.Зверева

Копия верна: председательствующий:

                                                 секретарь:

Решение суда вступило в законную силу «__»________________2011г.

             председательствующий: