Гр.дело №2(1)-903/2011г. копия Решение Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Зверевой К.В., при секретаре Седовой Г.В., с участием представителей ответчика Лисогор С.Ф., Лавровской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руппель И.А. к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о снятии дисциплинарных взысканий, УСТАНОВИЛ: Руппель И.А. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования «город Бугуруслан» (далее УСЗН), указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности <данные изъяты> Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования «город Бугуруслан» является структурным подразделением администрации муниципального образования «город Бугуруслан», имеет статус юридического лица и выступает Учредителем муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования «город Бугуруслан». Приказом Управления социальной защиты населения администрации муниципального образования «город Бугуруслан» от ДД.ММ.ГГГГ № ей объявлен выговор, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ей объявлено замечание. Применение к ней дисциплинарных взысканий считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. На Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования «город Бугуруслан» полностью распространяются требования федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Постановлением администрации муниципального образования «город Бугуруслан» №402-п от 18 апреля 2011 года «О порядке реализации Закона Оренбургской области от 18 декабря 2009 г. №3272/752-1У «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области государственными полномочиями Оренбургской области по осуществлению и финансовому обеспечению оздоровления и отдыха детей» уполномоченными органами, координирующими работу по реализации государственных полномочий Оренбургской области по осуществлению и финансовому обеспечению оздоровления и отдыха детей определены структурные подразделения администрации города - Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования «город Бугуруслан» и Управление образованием администрации муниципального образования «город Бугуруслан». Несмотря на то, что передача государственных функций и полномочий, переданных законом исполнительному органу местного самоуправления- администрации города другим организациям уже не допускается приказом № УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей по проведению мероприятий в рамках детской оздоровительной кампании» было фактически продублировано вышеназванное Постановление главы администрации города Бугуруслана и исполнение государственных полномочий возложено на неё, как директора муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования «город Бугуруслан», которое не входит в структуру органов местного самоуправления и не имеет права на исполнение государственных полномочий. Приказом УСЗН № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении 1 потока детской оздоровительной кампании» на неё вновь незаконно были возложены функции и полномочия органа местного самоуправления в нарушении требований законодательства и Устава вверенного ей учреждения, в том числе формирование заявки для размещения муниципальных заказов. Исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с её стороны было невозможно по объективным причинам: Незаконность передачи государственных полномочий, исполнение которых возложено на администрацию города в лице УСЗН на учреждение, не входящее в структуру органов местного самоуправления; Исполнение функции муниципального заказа возможно только при условии открытия финансовым отделом администрации лицевого счета с зачислением туда соответствующих финансовых средств, необходимых для размещения муниципального заказа и его оплаты. На вверенное ей предприятие никаких лицевых счетов не открывалось. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» говорится, что наказание вынесено за непредставление пакета документов для размещения заказа, однако в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей «по представлению пакета для размещения заказа» на неё вообще не возлагалось. Таким образом, усматривается явное противоречие приказов между собой. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено замечание за срыв акции городской администрации, посвященной 70-летию начала Великой Отечественной войны. Однако ей неизвестно о срыве какого-либо городского мероприятия, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в <данные изъяты>. А после выхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ в её адрес не поступало никаких указаний от УСЗН. Данное взыскание на неё наложено в первый день после выхода на работу, причем никакими приказами на неё обязанностей по участию в акции администрации города, посвященной 70-летию начала Великой Отечественной войны не возлагалось. Кроме того, при вынесении дисциплинарных взысканий был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, в частности, не были затребованы объяснения в письменной форме. Просила отменить приказ УСЗН № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении дисциплинарного взыскания» и приказ УСЗН № от ДД.ММ.ГГГГ «о замечании». В судебное заседание Руппель И.А. не явилась. О времени и месте была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. В суд направила письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исковые требования просила удовлетворить. В письме также сообщила, что сроки составления проекта договора об оказании услуг по отдыху и оздоровлению детей на 1 поток были соблюдены, проект заявки для размещения муниципальных заказов на приобретение путевок в оздоровительные лагеря для направления в них детей граждан, работающих в бюджетных учреждениях и детей, находящихся в социально опасном положении из семей малоимущих граждан был также исполнен. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Представители ответчика Лисогор С.Ф.- <данные изъяты> и Лавровская Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования Руппель И.А. не признали по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Они также пояснили, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Руппель И.А. замечания был отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав объяснение представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В судебном заседании установлено, что Руппель И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УСЗН Руппель И.А. был объявлен выговор за нарушение сроков исполнения пунктов 1,3 приказа УСЗН № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении 1 потока детской оздоровительной кампании». Учредителем муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования «город Бугуруслан» является Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования «город Бугуруслан». В соответствии п.ДД.ММ.ГГГГ. дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного управлением социальной защиты населения администрации муниципального образования «город Бугуруслан» в лице <данные изъяты> Лисогор С.Ф.- работодателем и Руппель И.А., <данные изъяты>- работником, Руппель И.А. обязана обеспечивать своевременное выполнение приказов работодателя. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ п.1,3 начальника УСЗН в целях организованного проведения 1 потока детской оздоровительной кампании в городе Бугуруслане Руппель И.А. -<данные изъяты>» приказано было составить проект договора об оказании услуг по отдыху и оздоровлению детей на 1 поток с лагерем круглосуточного пребывания для детей, находящихся в социально опасном положении, открываемом на базе МУСО СРЦН «Аистенок» - до ДД.ММ.ГГГГ; сформировать заявки для размещения муниципальных заказов на приобретение путевок в оздоровительные учреждения для направления в них детей граждан, работающих в бюджетных учреждениях, и для детей, находящихся в социально опасном положении, из семей малоимущих граждан - до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в указанные сроки названные пункты приказа выполнены не были. Об этом суду пояснили допрошенные в качестве свидетелей ФИО5- <данные изъяты>, ФИО6- <данные изъяты>, ФИО7- <данные изъяты>». Свидетели ФИО5, ФИО6 также пояснили, что все необходимые нормативные документы с целью исполнения приказа в срок Руппель И.А. были переданы заблаговременно. Помимо того, Руппель И.А. принимала участие в семинаре в <адрес> по вопросу исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что пункты 1,3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены в срок, усматривается и из письма Руппель И.А. в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к письму документов, из которых видно, что к указанным в приказе срокам проект договора и заявки не были готовы. Таким образом, Руппель И.А. не выполнила возложенные на неё трудовым договором обязанности, т.е. совершила дисциплинарный проступок, при этом, как установлено в судебном заседании, работодателем при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также поведение Руппель И.А., её отношение к работе. Примененное к Руппель И.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора предусмотрено ст. 192 ТК РФ, а также в разделе 5 Положения об УСЗН, которым предусмотрено, что начальник УСЗН в соответствии с законодательством привлекает с дисциплинарной ответственности руководителей структурных подразделений. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Руппель И.А. замечания был отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дисциплинарное взыскание было снято. Таким образом, исковые требования Руппель И.А. о снятии с неё дисциплинарных взысканий удовлетворению не подлежат. Доводы Руппель И.А. о том, что незаконно УСЗН ей были переданы полномочия, исполнение которых возложено на администрацию города в лице УСЗН как на учреждение, не входящее в структуру органов местного самоуправления, суд считает несостоятельными. Согласно Закону Оренбургской области от 07 мая 2001 г. №206/267 -П-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», Закону Оренбургской области от 29 августа 2006г. №543/85 -1У-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области государственными полномочиями по социальному обслуживанию и предоставлению мер социальной поддержки гражданам в Оренбургской области» полномочия по социальной поддержке и социальному обслуживанию передаются муниципальному образованию, муниципальное образование передает их Управлению как центральному органу и главному распорядителю кредитов в системе социальной защиты. В свою очередь УСЗН, которое согласно разделу 3 Положения об УСЗН, утвержденного Постановлением главы администрации муниципального образования «город Бугуруслан» от 19 ноября 2008 г. №138-р, имеет право организовывать, контролировать и осуществлять административное руководство деятельности подведомственных подразделений, распределяет полномочия среди учрежденных им организаций по своему усмотрению. Организация детского оздоровления такое же государственное полномочие, которое могло быть передано любому подразделению, подведомственному УСЗН. Суд также считает не основанными на нормах закона утверждения истца о том, что исполнение функций муниципального заказчика возможно только при условии открытия финансовым отделом лицевого счета с зачислением соответствующих финансовых средств необходимых для размещения муниципального заказа и его оплаты, поскольку размещение заказа возложено на всех получателей бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования на законодательном уровне и не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия дополнительного лицевого счета. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в иске Руппель И.А. к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о снятии дисциплинарных взысканий отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В.Зверева Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2011 года. Председательствующий: К.В.Зверева Копия верна: председательствующий: секретарь: Решение вступило в законную силу «___»_________________2011г. председательствующий: