Гр. дело № 2(1)- 1252/2011г Решение Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В. при секретаре Карповой О.А., а также Плотниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») к Гиршгорн О.И., Плотниковой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратились в суд, с иском, указывая на то, что в соответствии с договором о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Гиршгорн О.И., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств с Гиршгорн О.И. был заключен договор о залоге имущества. Предметом залога выступает автомобиль марки <данные изъяты>. Однако условия договора были нарушены, в связи с чем ОАО АКБ «Росбанк» обратились с иском в Центральный районный суд <адрес> к Гиршгорн О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение договора о залоге имущества, Гиршгорн О.И. продал предмет залога - автомобиль ответчику Плотниковой Е.Н. В связи с чем, просят суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,<данные изъяты>, кузов № №, двигатель № №, регистрационный номер №, принадлежащий Плотниковой Е.Н., проживающей по адресу: <адрес> со снятием в органах ГИБДД, путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость согласно отчёта об оценке рыночной стоимости автомобиля. Взыскать с Гиршгорн О.И. в пользу банка расходы по оплате стоимости отчёта об оценке транспортного средства и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В письменном заявлении уточнили заявленные требования и просят суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий Плотниковой Е.Н., установить первоначальную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей путём продажи с публичных торгов, взыскать с Гиршгорн О.И. в пользу бака расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Плотникова Е.Н. не возражает против удовлетворения требований истца. Ответчик Гиршгорн О.И. в судебное заседание не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. С учётом мнения ответчика Плотниковой Е.Н. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Гиршгорн О.И., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что действительно соответствии с договором о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Гиршгорн О.И., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств с Гиршгорн О.И. был заключен договор о залоге имущества. Предметом залога выступает автомобиль марки <данные изъяты>. Решением Центрального районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Гиршгорн О.И. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество. Судом установлено, что в нарушение условий договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ Гиршгорн О.И. продал предмет залога - автомобиль Плотниковой Е.Н., что подтверждается объяснениями ответчика и материалами, имеющимися в деле. В соответствии с требованиями ст. ст. 348, 349, 351, 353 ГК РФ ОАО АКБ «РОСБАНК» вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 3.3 Договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязан без письменного согласия Залогодержателя не распоряжаться предметом залога любым установленным в данном пункте способом, в том числе отчуждать третьим лицам. В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В соответствии с ч 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становиться на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Перечень оснований для прекращения залога, предусмотрен ст. 352 ГК РФ. Возмездное отчуждение предмета залога залогодателем в данный перечень не входит. В связи с чем, с переходом права собственности к другому лицу - Плотниковой Е.Н. залог предмета залога - автомобиля, не прекращен. Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с п.п. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях. Учитывая изложенное, суд считает, что необходимо установить начальную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей для реализации с торгов. Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Гиршгорн О.И. расходов по оплате стоимости оценки транспортного средства и расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Плотниковой Е.Н. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Плотниковой Е.Н. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, решил: Обратить взыскание на предмет залога -автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, кузов № №, двигатель № №, регистрационный номер №, принадлежащий Плотниковой Е.Н., проживающей по адресу: <адрес> со снятием с учёта в органах ГИБДД, путём продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Плотниковой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Росбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Иск Открытого акционерного общества коммерческий банк «РОСБАНК» к Гиршгорн О.И. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: М.В.Рябчикова Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2011 года