гр. д. № 2(1)-977/2011 г. копия Решение Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Зверевой К.В., при секретаре Седовой Г.В., с участием старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Рываевой И.В., а также представителя истца Мельниковой Р.Н., ответчика Копылова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафигулина Д.Г. к Копылову А.А. о взыскании материального и морального вреда, установил: Шафигулин Д.Г. обратился в суд с иском к Копылову А.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ответчик, находясь около <данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры с ним умышленно нанес ему удары кулаками по лицу, чем причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель в виде закрытого перелома нижней челюсти слева. Копылов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 112 УК РФ - причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В связи со случившемся им были понесены дополнительные расходы на питание (молоко, соки, кисель) в сумме <данные изъяты> руб.; медикаменты и медицинские услуги в сумме <данные изъяты> руб.; транспортные расходы на поездки на физ.процедуры и к врачам в сумме <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся на стационар. Также направлялся на консультацию к специалисту в Самарскую клинику «Челюстно-лицевой хирургии». Таким образом, ему был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> руб. В результате преступных действий ответчика он испытал стресс, боль, унижение, нравственные страдания, длительное время вынужден был лечиться. Моральный вред, причиненный в результате преступных действий ответчика, оценивает в <данные изъяты> руб. Возместить причиненный вред добровольно ответчик отказался. Просил взыскать с Копылова А.А. в возмещение материального вреда <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., за оказание правовой помощи <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за представительство в суде, <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления), а также <данные изъяты> руб. за нотариальное удостоверение доверенности на представительство в суде. В судебное заседание Шафигулин Д.Г. не явился. О времени и месте был извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя. В судебном заседании представитель Шафигулина Д.Г. - Мельникова Р.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шафигулина Д.Г. поддержала. Просила взыскать по основаниям, изложенным в заявлении, с ответчика в пользу Шафигулина Д.Г. в возмещение расходов на питание <данные изъяты> руб., на медикаменты и медицинские услуги - <данные изъяты> руб., на транспортные расходы -<данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., за оказание правовой помощи <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за представительство в суде, <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления), а также <данные изъяты> руб. за нотариальное удостоверение доверенности на представительство в суде. Ответчик Копылов А.А. исковые требования Шафигулина Д.Г. в части возмещения расходов на питание, лекарства и медицинские услуги, проезд признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Иные исковые требования, в частности в части компенсации морального вреда признал частично, пояснив, что в качестве компенсации морального вреда согласен выплатить истцу <данные изъяты> руб. Исковые требования в части взыскания расходов за нотариальное удостоверение доверенности не признал. Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Статья 56 ГПК РФ предусматривает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. На основании со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из приобщенного к материалам дела приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Копылов А.А. признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ в причинении ДД.ММ.ГГГГ Шафигулину Д.Г. телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей и кровоподтеков спинки носа, перелома костей носа, закрытого перелома нижней челюсти слева, ссадин верхней и нижней губы справа. Телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтеков спинки носа, перелома костей носа квалифицируются, как повреждения, причинившие вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Телесные повреждения в виде ссадин верхней и нижней губы справа квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Приговор суда вступил в законную силу. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Копылов А.А. умышленно причинил Шафигулину Д.Г. физические и нравственные страдания. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом характера и объема, причиненных Шафигулину Д.Г. нравственных и физических страданий, обстоятельств дела, вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в <данные изъяты> руб. Из имеющейся в материалах дела доверенности усматривается, что за оформление доверенности на представление его интересов в суде истцом уплачено <данные изъяты> руб. Поэтому указанную сумму денежных средств также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Решение суда состоялось в пользу истца. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из дела видно, что Шафигулин Д.Г. понес расходы за составление искового заявления <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в суде <данные изъяты> руб. Учитывая требования разумности, сложности дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Шафигулина Д.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Копылова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Шафигулина Д.Г. в возмещение материального вреда <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по составлению доверенности <данные изъяты> руб. Взыскать с Копылова А.А. <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход государства. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В. Зверева. Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2011 года. Председательствующий: К.В.Зверева Копия верна: председательствующий: секретарь: Справка: решение вступило в законную силу «____»_______________ 2011 года. Председательствующий: