гр. д. № 2(1)-919/2011г. копия Решение Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Зверевой К.В., при секретаре Седовой Г.В., с участием представителей истца Шурыгиной Л.С., представителя ответчика Терешкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынкиной В.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Волынкина В.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее банк), указывая на то, что приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Гуз Т.Н., работавшая в должности <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 т. 160 УК РФ. Гуз Т.Н. произвела незаконную расходную операцию по закрытию лицевого счета № и списанию денежных средств без её ведома и участия в сумме <данные изъяты>. Просила взыскать с банка в её пользу сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., а также сумму процентов, причитающихся по вкладу на день вынесения судебного решения. В судебное заседание Волынкина В.И. не явилась. О времени и месте была извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя. Представитель Волынкиной В.И. - Шурыгина Л.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Волынкиной В.И. поддержала. Просила взыскать с банка в пользу Волынкиной В.И. ущерб, причиненный снятием денежных средств по вкладу в размере <данные изъяты>., проценты, причитающие по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Она пояснила, что вклад по счету № на сумму <данные изъяты> руб. был открыт мужем Волынкиной В.И.- ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В права наследования после смерти ФИО5 вступила Волынкина В.И. Представитель ответчика Терешкина Н.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Волынкиной В.И. не признала, сославшись на то, что Гуз Т.Н. отрицала факт снятия ею денег со счета ФИО5 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Гуз Т.Н. В судебное заседание Гуз Т.Н. не явилась. О времени и месте была извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Гуз Т.Н. Выслушав объяснения лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). В соответствии со 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В судебном заседании установлено, что Гуз Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> Из приобщенного к материалам дела приговора Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, усматривается, что Гуз Т.Н., работавшая в должности <данные изъяты>» признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 ГК РФ - присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере. Приговором суда также установлено, что Гуз Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ без ведома и участия ФИО5 произвела незаконную расходную операцию по закрытию лицевого счета № и снятию денежных средств в сумме <данные изъяты>. Из представленной суду представителем истца сберегательной книжки также усматривает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был открыт счет № в Бугурусланском ОС <адрес>, сумма вклада составила <данные изъяты> руб. Из копии наследственного дела № заведенного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 усматривается, что в права наследования вступила его жена -Волынкина В.И.. Согласно письму банка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в операционной кассе № имеется счет № «<данные изъяты>», счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Размер процентной ставки по данному виду вклада на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время <данные изъяты>% годовых. При условии не закрытия вклада ДД.ММ.ГГГГ условия договора предусматривали автоматическую пролонгацию действия договора на новый срок. Пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующие в банке по данному виду вклада на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов по данному виду вклада составляет <данные изъяты>. Таким образом, действиями Гуз Т.Н., работавшей у ответчика в должности <данные изъяты>, Волынкиной В.И., являющейся правопреемником ФИО5 причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, и положения названных правовых норм суд находит исковые требования Волынкиной В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы представителя ответчика, приводимые суду в обосновании возражений по иску, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Волынкиной В.И. удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Волынкиной В.И. ущерб, причиненный снятием денежных средств по вкладу в размере <данные изъяты>., проценты, причитающиеся по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В.Зверева Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2011 года. Председательствующий: К.В.Зверева Копия верна: председательствующий: секретарь: Решение вступило в законную силу «___»_____________2011 года. Председательствующий: