гр. д. № 2(1)-984/2011г. копия 09 августа 2011 года г. Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи К.В. Зверевой, при секретаре О.А.Карповой, с участием представителя ответчика Наумова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаевой А.Х. к открытому акционерному обществу «Оренбургэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии в жилом доме и денежной компенсации морального вреда, установил: Нагаева А.Х. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Оренбургэнергосбыт» (далее ОАО «Оренбургэнергосбыт»), указывая на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Оренбургэнергосбыт» в лице начальника клиентского отдела г.Бугуруслана Северного филиала ФИО4 она заключила договор № энергоснабжения электрической энергией граждан-потребителей. ДД.ММ.ГГГГ сыну на сотовый телефон поступил звонок от представителей ответчика об оплате задолженности за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. В тот же день задолженность была погашена. ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в дом была отключена. Представители ответчика пояснили, что свет отключен за неуплату и необходимо уплатить штраф за подключение в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ей пояснили, что за подключение необходимо заплатить <данные изъяты> руб. Об отключении электроэнергии она не была предупреждена. По факту незаконного прекращения подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру. По результатам проведенной проверки установлено, что действительно имеют место нарушения, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении законодательства о предоставлении коммунальных услуг должностными лицами ОАО «Оренбургэнергосбыт». Бугурусланской межрайонной прокуратурой в отношении директора Северного филиала ФИО5 вынесено представление об устранении нарушений законодательства. Лишь через месяц после отключения электроэнергии ответчиком энергоснабжение дома было восстановлено. В результате незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред. Она находилась в нервном напряжении, принимала лекарственные препараты седативного действия. Из-за отсутствия света она и ее муж получали микротравмы, не имели возможности приготовить себе горячую еду. Поэтому просила признать действия ОАО «Оренбургэнергосбыт» по отключению электроэнергии в жилом доме незаконными и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истец Нагаева А.Х. в суд не явилась. О времени и месте была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором дело просила рассмотреть в её отсутствие. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Нагаевой А.Х. Представитель ответчика Наумов Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Нагаевой А.Х. не признал. Он пояснил, что истица не представила доказательства, что действиями ответчика по отключению электроэнергии ей был причинен моральный вред. Помимо того, истица сама виновна в отключении электроэнергии, поскольку в установленные законом сроки не производила оплату за потребление электроэнергии, допустила задолженность за два месяца. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Нагаевой А.Х., была отключена подача электроэнергии. Причиной отключения подачи электроэнергии послужила образовавшаяся задолженность в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно представленного суду чека-ордера ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по электроэнергии истицей была погашена. Из имеющихся в деле документов также усматривается, что предупреждение об отключении подачи электроэнергии Нагаевой А.Х. вручено не было (претензии- предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были оставлены в почтовом ящике). В претензиях-предупреждениях указано, что ограничение режима потребления электроэнергии будет произведено ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня. В соответствии с п.1ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии с п.178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. №530, снабжающая организация обязана предварительно уведомить потребителя о дне и часе ограничения режима потребления энергии. Согласно п.80 Постановления Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе в случае неполной оплаты коммунальных услуг приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что Нагаева А.Х. была предупреждена о предстоящем отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ. Помимо того, как установлено судом, подача электроэнергии Нагаевой А.Х. была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, действия ответчика по отключению подачи электроэнергии нельзя признать законными. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит обоснованными доводы истицы о том, что ввиду незаконного отключения электрической энергии она была лишена возможности пользоваться электроприборами, освещения в доме до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня подключения, в силу чего ей был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого Нагаева А.Х. была лишена возможности пользоваться электрическим освещением и работой электроприборов и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца равным <данные изъяты> руб. Доводы представителя ответчика, приводимые в возражении по иску не могут служить основанием для отказа в иске Нагаевой А.Х., поскольку основаны на неверном толковании закона. Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона, в соответствии с удовлетворенными требованиями, в размере от госпошлины при подаче заявления с требованиями неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ суд, решил: признать действия открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» по отключению подачи электрической энергии в <адрес> в <адрес> незаконными. Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» в пользу Нагаевой А.Х. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В.Зверева Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2011 года. Председательствующий: К.В.Зверева Копия верна: председательствующий: секретарь: Решение вступило в законную силу «___»__________________2011 года. председательствующий: