д.№2(1)-1211/11г.                                                                                                копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2011 года              г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Седовой Г.В.,

с участием старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Рываевой И.В.,

а также представителей истца Халимовой С.А., адвоката ФИО2, представителя ответчика Измаильского С.Б., третьего лица Калтушкиной Е.С., её представителя Нарушева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твороговой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бугуруслан-Агро№1» о взыскании материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Творогова В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бугуруслан Агро №1» (далее ООО «Бугуруслан Агро№1»), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> Калтушкина Е.С., двигаясь по автодороге <данные изъяты>-<данные изъяты>» по направлению от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, расположенного около <адрес>, не справившись с управлением указанной машины, проявляя преступную небрежность, допустила съезд в кювет.

В результате чего ей, пассажиру указанного автомобиля, были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного, оскольчатого перелома тела 11,12 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (судебно-медицинское обследование №/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении Калтушкиной Е.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1УК РФ. Приговором Бугурусланского районного суда она была признана виновной в совершении преступления по ст. 264 ч.1 УК РФ, ей было назначено наказание в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок в два года.

С места происшествия она, Творогова В.А., была госпитализирована в Бугурусланскую ЦРБ, где после осмотра ей был поставлен диагноз: закрытый компрессионный, оскольчатый перелом тела 11,12 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга. ДД.ММ.ГГГГ она была выписана и переведена в Камышлинскую ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ из Камышлинской ЦРБ она была транспортирована на оперативное лечение в ОКБ им. Калинина <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция с наложением ЗВТПФ Т10-Т12 «МТБ» заднего спондилодеза Т10-Т12, была выписана ДД.ММ.ГГГГ с определенными рекомендациями, в том числе и курса восстановительного лечения в ОКБ им.Калинина <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в отделении ортопедии РКБ им.Калинина <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в той же клинике была сделана операция по перемонтажу нижних винтов СС «МБТ» в Т11-Т12 позвонках, находилась в стационаре до ДД.ММ.ГГГГ.

По гражданскому законодательству обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, либо на лицо, управляющее им по доверенности. Владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, которым без доверенности управляла Калтушкина Е.С., является ООО «Бугуруслан Агро №1», на котором и лежит обязанность возместить ей причиненный имущественный и моральный вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен моральный и материальный вред.

Материальный вред состоит из расходов на лечение:

набор имплантантов для остиосинтеза <данные изъяты> руб. (тов.чек от ДД.ММ.ГГГГ),

комиссия за перечисление указанной суммы -<данные изъяты> руб.,

стоимость курса восстановительного лечения - <данные изъяты> руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ),

стоимость курса восстановительного лечения -<данные изъяты> руб.(договор от ДД.ММ.ГГГГ),

стоимость курса восстановительного лечения - <данные изъяты> руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ),

стоимость курса восстановительного лечения - <данные изъяты> руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

стоимость назначенных медикаментов, перевязочного материала, подгузников, салфеток, пеленок, подушки ортопедической, стерильных салфеток, корсета на грудопоясничный и поясничный отделы позвоночника и т.д., приобретенных ею за время лечения - <данные изъяты>.

Стоимость судебно-медицинского обследования №/К от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.

Стоимость а/услуг Камышлинской ЦРБ по транспортировке в больницу <адрес> - <данные изъяты> руб.

<адрес>а с <адрес> до <адрес> на лечение и обратно - <данные изъяты> руб.

Утраченный заработок составляет из расчета: средняя заработная плата (общая сумма заработка за восемь месяцев до ДТП = <данные изъяты>. :8 = <данные изъяты>. ) х <данные изъяты> месяцев нахождения на больничном = <данные изъяты>.

Итого имущественный ущерб составляет <данные изъяты>.

Кроме материального вреда, ей также был причинен и моральный вред в виде физических и нравственных страданий: она перенесла очень сильные боли и шок, две операции, два наркоза, и до настоящего времени спина сильно болит. Постоянно мучают бессонница и боли, что очень мешает ей в работе. Из-за перенесенной травмы пошатнулось её эмоционально-психическое состояние, она переживает из-за дальнейшего состояния своего здоровья, так как малейшие сбои здоровья влияют на её работу. В общем, нарушено нормальное течение её жизни и жизни её семьи, которая переживала за неё не меньше её. На основании этого моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб.

Ей также рекомендовано санаторно-курортное лечение, которое она оценивает в <данные изъяты> руб.

Просила взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты>. в счет возмещения ей материального вреда, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения стоимости санаторно-курортного лечения - <данные изъяты> руб.

В последующем исковые требования в части утраченного заработка уменьшила, просила взыскать <данные изъяты> руб. Всего просила взыскать с ответчика в возмещение материального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение затрат на санаторно-курортное лечение <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Творогова В.А. не явилась. О времени и месте была извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя Халимову С.А.

В судебном заседании представитель Твороговой В.А. - Халимова С.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также адвокат Шайдуллина К.А. исковые требования Твороговой В.А. с учетом изменений поддержали.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Бугуруслан Агро №1» Измаильский С.Б., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Твороговой В.А. не признал, ссылаясь на то, что ООО «Бугуруслан Агро№1» не является надлежащим ответчиком по делу. Считает, что надлежащим ответчиком по делу будет ФИО10, в тот период времени, работавший в ООО «Бугуруслан Агро№1», который самовольно использовал принадлежащий ООО «Бугуруслан Агро№1» автомобиль, поехав на реку купаться. Затем передал техническое управление автомобилем Калтушкиной Е.С.

Помимо того, Измаильский С.Б. пояснил, что в последующем автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> был передан ООО «Бугуруслан Агро№1» в аренду, в связи с чем, были переданы на автомобиль и все документы. Поэтому ООО «Бугуруслан Агро№1» ничего неизвестно о страховщике автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо - Калтушкина Е.С. и её представитель Нарушев А.А., допущенный к участию в деле по устному заявлению Калтушкиной Е.С. пояснили, что исковые требования Твороговой В.А. должны быть судом удовлетворены в соответствии с собранными по делу доказательствами.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, третьего лица, её представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пункт 1 ст. 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, прежде всего, из объяснений сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из приобщенного к материалам дела приговора Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Калтушкина Е.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Бугуруслан Агро№1», двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» по направлению от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, расположенного около <адрес>, не справившись с управлением указанной машины, проявляя преступную небрежность, допустила съезд в кювет.

В результате чего истцу, как пассажиру указанного автомобиля, были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного, оскольчатого перелома тела 11,12 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Приговором суда Калтушкина Е.С. была признана виновной в совершении преступления по ст. 264 ч.1 УК РФ, ей было назначено наказание в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок в два года. Приговор суда вступил в законную силу.

В настоящем судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ООО «Бугуруслан Агро№1». Данный факт подтвердил суду и представитель ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником.

В судебном заседании свидетель ФИО10, работавший в ООО «Бугуруслан Агро №1», который ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> управлял на основании путевого листа, показал, что у него был ненормированный рабочий день, его на работу могли вызвать в любое время, поэтому автомобиль ему разрешили оставлять по месту его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ была суббота, но его вызвали на работу, он сопровождал автомобили, проводив автомобили, он заехал искупаться на реку.

Свидетель ФИО10 также пояснил, что к какой-либо ответственности за передачу управления автомобилем Калтушкиной Е.С. он не привлекался. С работы он в последующем уволился по собственному желанию.

Объяснения ФИО10 в той части, что к ответственности за передачу управления автомобилем Калтушкиной Е.С. не привлекался, с работы уволился по собственному желанию, подтвердил суду представитель ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Бугуруслан Агро№1» также показал, что ООО «Бугуруслан Агро№1» ничего неизвестно о страховой организации, в которой была застрахована гражданская ответственность ООО «Бугуруслан Агро №1» как владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ответственность за причиненный вред Твороговой В.А. в результате дорожно - транспортного происшествия должно нести ООО «Бугуруслан Агро №1».

Доводы представителя ответчика в той части, что ФИО10 должен являться надлежащим ответчиком по делу являются несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленных суду судебно-медицинского обследования № по м.д., судебно-медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговора Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Творогова В.А. получила телесные повреждения в виде закрытого компрессионного, оскольчатого перелома тела 11,12 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что не оспаривали в судебном заседании представитель ответчика, а также третье лицо на стороне ответчика.

В связи с полученными телесными повреждениями Творогова В.А., согласно имеющимся в материалах дела выписным эпикризам, находилась на стационарном лечении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бугурусланской центральной районной больнице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Камышлинской центральной районной больнице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Самарской областной клинической больнице имени М.И.Калинина.

В судебном заседании также установлено, что в перерывах между стационарными лечениями Творогова В.А. до ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.

Из выписных эпикризов также усматривается, что при выписке из стационара ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано, в частности перевязки ежедневно, при выписке из стационара ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано продолжить: мильдронат 250 мг 1 таблетка 2 раза в сутки (2 нед.), мильгамма 1 драже в день (2 нед.), мексидол 100 мг в мышцу 1 раз в сутки (7 дн.), теплые общие расслабляющие ванны с морской солью (чередовать с успокаивающими - хвойными); через 1 мес.: спаскупрель 1 таблека 3 раза в день (1 мес.), траумель - S 1 таблетка 3 раза в день (1 мес.), нервохель 1 таблетка 3 раза в день (1 мес.); ношение полужесткого пояснично-крестцового корсета 2-3 часа в сутки, при нагрузках, при обострении; занятия лечебным плаванием; санаторное лечение, при выписке из стационара ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано: перевязки ежедневно, а также ношение груднопоясничного корсета при ходьбе 1 месяц, поясничного корсета 2 месяца; при выписке из стационара ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано: ограничение нагрузок; продолжить: мильдронат 250 мг 1 таблетка 2 раза в сутки (2 нед.), мильгамма 1 драже в день (2 нед.), мексидол 100 мг в мышцу 1 раз в сутки (7 дн.), теплые общие расслабляющие ванны с морской солью (чередовать с успокаивающими - хвойными); через 1 мес.: спаскупрель 1 таблека 3 раза в день (1 мес.), траумель - S 1 таблетка 3 раза в день (1 мес.), нервохель 1 таблетка 3 раза в день (1 мес.); ношение полужесткого пояснично-крестцового корсета 2-3 часа в сутки, при нагрузках, при обострении; занятия лечебным плаванием; санаторное лечение.

Согласно письму муниципального учреждения Камышлинская центральная больница от ДД.ММ.ГГГГ Творогова В.А. в списках получателей льготных (бесплатных) медикаментов и перевязочных материалов не значилась.

Творогова В.А., как усматривается из рекомендации нейрохирурга нуждалась в медикаментозном лечении в после операционном периоде: мильдронат 250 мг, мильгамма, мексидол 100 мг., спаскупрель, траумель - S, нервохель, ношение корсета, санаторное лечение, саналгетики-кеторол, кетонал, кеторолак, баралгин, эспумизан, панкреатин, санаде, нурофен ультра, дюфалакт, мазь индовазин, перевязочные материалы.

Истец, как видно из письма от ДД.ММ.ГГГГ Самарской областной клинической больницы имени М.И. Калинина, нуждалась в стабилизации Т11-Т12 позвонков. Необходимость во время амбулаторного лечения посещать врача Самарской областной клинической больницы имени М.И. Калинина имелась. На прием к врачу истец приезжала по мере необходимости. Необходимости в сопровождении другими лицами не было.

Твороговой В.А. в соответствии с вышеуказанными рекомендациями врачей были приобретены набор имплантантов для остиосинтеза <данные изъяты> руб. (тов.чек от ДД.ММ.ГГГГ), в т.ч. затрачено на комиссию за перечисление указанной суммы -<данные изъяты> руб.; приобретено в соответствии с вышеуказанными рекомендациями врачей согласно представленным суду товарным и кассовым чекам необходимых для лечения медикаментов, перевязочного материала, подгузников, салфеток, пеленок, подушки ортопедической, стерильных салфеток, корсета на грудопоясничный и поясничный отделы позвоночника на сумму <данные изъяты> руб.; затрачено на судебно-медицинское обследование № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.; на а/услуги Камышлинской ЦРБ по транспортировке в больницу <адрес> - <данные изъяты> руб.; курс восстановительного лечения - <данные изъяты> руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ); курс восстановительного лечения -<данные изъяты> руб.(договор от ДД.ММ.ГГГГ); курс восстановительного лечения - <данные изъяты> руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ); курс восстановительного лечения - <данные изъяты> руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ); на проезд из <адрес> до <адрес> на лечение и обратно - <данные изъяты>.

Судом также установлено, что до случившего истица работала.

Согласно представленным суду справкам, её средний заработок составлял <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. +<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. : <данные изъяты>).

Таким образом, за 8 месяцев, которые истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении, она получила бы <данные изъяты>.( <данные изъяты>).

За указанные 8 месяцев Творогова В.А. по больничному листу получила: <данные изъяты>. +<данные изъяты>. + <данные изъяты>. +<данные изъяты>. + <данные изъяты>. =<данные изъяты>.

Отсюда, утрата в заработке составила <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования Твороговой В.А. о взыскании указанных выше сумм, а также утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты>.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. затраченных на приобретение медикаментов ( по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.), поскольку согласно представленным товарным чекам истицей были приобретены лекарственные препараты, не рекомендованные врачами, следовательно, приобретены были ею по собственной инициативе; а также <данные изъяты>., затраченных на поездки, так как необходимости в её сопровождении другими лицами для поездок в больницу не было.

Помимо того, истицей приложены проездные билеты на поездки от ст. <адрес> до ст. <адрес>, от ст. <адрес> до ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ст. <адрес> до ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, в указанное время истец находилась в больнице и не могла совершать названные поездки.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований Твороговой В.А. о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. на санаторно-курортное лечение.

Как установлено в судебном заседании, в санаторно-курортном лечении Творогова В.А. нуждается, однако она не представила суду доказательств, подтверждающих, какое число дней ей необходимо на санаторно - курортное лечение и, следовательно, стоимость санаторно- курортного лечения.

Вместе с тем, суд считает, что в пользу Твороговой В.А. с ООО «Бугуруслан Агро№1» в качестве компенсации морального вреда необходимо взыскать <данные изъяты> руб.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Творогова В.А. получила телесные повреждения в виде закрытого компрессионного, оскольчатого перелома тела 11,12 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась как на стационарном, так и амбулаторном лечениях, перенесла две операции.

Указанное свидетельствует о том, что Твороговой В.А. бесспорно были причинены физические и нравственные страдания.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истице, не имеется.

Вины самой Твороговой В.А., в причинении вреда нет.

С учетом характера и объема, причиненных истице нравственных и физических страданий, суд считает, что именно сумма в <данные изъяты> руб. компенсирует причиненный ей моральный вред.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Твороговой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бугуруслан Агро №1» в пользу Твороговой В.А. в возмещение материального вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бугуруслан Агро №1» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Зверева.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2011 года.

Председательствующий: К.В.Зверева

Копия верна: председательствующий:                                              К.В.Зверева

                                  секретарь:

Решение вступило в законную силу «____»__________________2011 года.

Председательствующий:                                                                     К.В.Зверева