Д.№2(1)-1388/11г. копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г. Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи К.В. Зверевой, при секретаре Г.В.Седовой, с участием заявителя Удякова А.И., судебного пристава-исполнителя Шараповой А.М., представителя заинтересованного лица Горшенина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Удякова А.И. на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Удяков А.И. обратился в суд с заявлением в форме жалобы, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Шараповой А.М. находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бугурусланским районным судом о производстве удержаний из его заработной платы в пользу ОАО КБ «Оренбург», как поручителя по кредиту. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель незаконно в нарушении требований ст. 7 и 66 ФЗ №119 от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве», по которому исполнительным документом может быть постановление судебного пристава- исполнителя, без вынесения постановления, самоуправно изменила размер удерживаемых с него удержаний по одному исполнительному листу с 25% на 50%, чем поставила его в крайне затруднительное материальное положение, так как он платит еще по своим кредитам. Просил признать действие судебного пристава-исполнителя Шараповой А.М. незаконными. Заявитель Удяков А.И. в судебном заседании жалобу поддержал. Он пояснил, что об изменении удерживаемых с него удержаний с 25 % на 50% он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Удяков А.И. также пояснил, что изначально с него производились удержания в размере 50% заработной платы, затем в ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний был снижен с 50% на 25%. Судебный пристав-исполнитель Шарапова А.М. жалобу Удякова А.И. не признала. Она пояснила о том, что ранее исполнительное производство в отношении Удякова А.И. находилось на исполнении у другого пристава- исполнителя. В материалах исполнительного производства не имелось постановления пристава - исполнителя об удержании с Удякова А.И. 25% заработка в счет погашения долга. В связи с чем, по месту работы Удякова А.И. ею было направлено письмо о производстве удержаний с заработка заявителя 50 % в счет погашения долга по исполнительному листу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено открытое акционерное общество коммерческий банк «Оренбург». В судебном заседании представитель открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» Горшенин А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, считает, что судебный пристав-исполнитель Шарапова А.М. обоснованно изменила размер удерживаемых с заработной платы Удякова А.И. платежей с 25% на 50%, поскольку постановление о снижении размера удержаний с заработной платы Удякова А.И. с 50% на 25% судебным приставом- исполнителем не принималось. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. В судебном заседании Удяков А.И. пояснил, что об изменении удерживаемых с него удержаний с 25 % на 50% он узнал ДД.ММ.ГГГГ. В суд Удяков А.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти дней, когда ему стало известно о нарушении его прав. С просьбой о восстановлении пропущенного срока для обжалований действий судебного пристава-исполнителя Удяков А.И. в суд не обращался. Поэтому заявление Удякова А.И. поданное в форме жалобы не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: заявление Удякова А.И., поданное в форме жалобы о признании действий судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области Шараповой А.М. незаконными, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В.Зверева Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2011 года. Председательствующий: К.В.Зверева Копия верна: председательствующий: секретарь: