гр.д.№2(1)-1091/11г. копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи К.В. Зверевой, при секретаре Седовой Г.А., с участие представителя истца - Саитова Р.И., ответчиков Сардина В.С., Сардиной Л.В., представителя Рыбакина А.С. - Рыбакиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сардину В.С., Сардиной Л.В., Рыбакину А.С., Кретову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Российский Сельскохозяйственный банк (далее - банк) обратился в суд с иском к Сардину В.С., Сардиной Л.В., Рыбакину А.С., Кретову А.Г., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сардинным В.С., Сардиной Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям пункта 1.1 кредитного договора Сардин В.С. и Сардина Л.В. обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится равными долями согласно графику по <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были представлены заемщику наличными. В нарушение условий кредитного договора заемщики длительное время не выполняют принятые на себя обязательства. Неоднократно устно и письменно доводилось до сведения ответчиков о возникшей задолженности перед банком и необходимости её погашения, однако до настоящего момента просроченная задолженность не погашена. С момента возникновения обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов, ответчики не принимают мер по надлежащему исполнению обязательств, чем нарушаются имущественные права истца. Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойку (штраф/пени), на основании чего заемщику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось не исполненным. Таким образом, задолженность заемщика перед кредитором с учетом сумм основного долга, срок погашения которых еще не наступил согласно графику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг по кредиту (окончательный срок платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. - сумма задолженности по основным процентам; <данные изъяты>. - сумма процентов за просроченные заемные средства; <данные изъяты>. - сумма штрафа за просроченные заемные средства и просроченные проценты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором. Просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг по кредиту (окончательный срок платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. - сумма задолженности по основным процентам; <данные изъяты>. - сумма процентов за просроченные заемные средства; <данные изъяты>. - сумма штрафа за просроченные заемные средства и просроченные проценты, <данные изъяты>. в возмещение расходов по государственной пошлине. Расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и Сардинным В.С., Сардиной Л.В. В судебном заседании представитель истца Саитов Р.И., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования банка поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчики Сардин В.С., Сардина Л.В. исковые требования банка не признали, сослались на то, что деньгами они не пользовались. Деньги в кредит брал ФИО18, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Полагали, что они выступили поручителями у ФИО19. Документы при подписании не читали. Ответчик Рыбакин А.С. в суд не явился. О времени и месте был извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя. Представитель Рыбакина А.С. - Рыбакина В.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Рыбакина А.С., исковые требования, предъявленные к Рыбакину А.С., не признала по тем основаниям, что Рыбакин А.С. деньгами не пользовался. Ответчик Кретов А.Г. в суд не явился. О времени и месте был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кретова А.Г. Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчиков - Сардина В.С., Сардиной Л.В., представителя ответчика Рыбакина А.С. -Рыбакиной В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сардину В.С. и Сардиной Л.В. банком был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Сардин В.С. и Сардина Л.В. приняли на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кретовым А.Г. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Рыбакиным А.С. По условиям заключения договоров поручительства Кретов А.Г. и Рыбакин А.С. приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были предоставлены Сардину В.С. в безналичном порядке путем зачисления на его расчетный счет. В нарушение условий кредитного договора Сардин В.С. и Сардина Л.В. не выполняют принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора С учетом собранных по делу доказательств и указанных выше норм закона, суд считает исковые требования банка, предъявленные к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскания кредитной задолженности по основному долгу, основным процентам, процентам за просроченные заемные средства обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный банком расчет ни кем из ответчиков по делу не оспаривается, судом он проверен и признан правильным. Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд пришел к выводу, что определенная кредитным договором ответственность ответчиков является чрезмерно высокой. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Отсюда, исходя из удовлетворенной части иска, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов <данные изъяты>. Доводы ответчиков, приводимые в обосновании возражений по иску, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения, возникшего спора. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично. Взыскать с Сардина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Сардиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Рыбакина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>.<адрес>, Кретова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>., по основным процентам- <данные изъяты>., по процентам за просроченные заемные средства- <данные изъяты>., штраф за просеченные заемные средства и просроченные проценты- <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сардиным В.С., Сардиной Л.В.. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В. Зверева. Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2011 года. Председательствующий: К.В. Зверева. Копия верна: председательствующий: секретарь: Решение вступило в законную силу «____»_______________ 2011 года. Председательствующий: