гр.д.№2(1)-1056/2011г. копия Решение Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Зверевой К.В., при секретаре Седовой Г.В., с участием старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Рываевой И.В., а также истца Масловой Н.М., ответчика Цирулиной М.А., третьих лиц на стороне ответчика Шишова А.А., Пятачковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Н.М., Лыковой К.И. к Цирулиной М.А. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Маслова Н.М., Лыкова К.И. обратились к мировому судьи судебного участка № <адрес> с иском к Цирулиной М.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ они решили воспользоваться услугами такси «Вояж» и выехать из <адрес>. Позвонив диспетчеру в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (такси должно было быть в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут), т.е. за <данные изъяты> часов, договорились, что таксист их заберет со <данные изъяты>». они приехали к <данные изъяты>» вовремя, но им пришлось ждать на холоде 2 часа. За это время, она Маслова Н.М., периодически созванивалась с диспетчером, для того чтобы уточнить, где находится машина. Сначала диспетчер не могла объяснить соответствующим образом, где машина, а потом высказала версию, что машина «в пробке». Однако они добрались до <данные изъяты> без проблем. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут позвонил водитель Шишов А.А. Она, Маслова Н.М., стала объяснять ему, где они находятся. Он был возмущен и кричал, сообщил, что едет где-то на <данные изъяты>. Немного спустя он позвонил и сообщил, что подъехал, но на другой угол перекрестка, им необходимо было идти по подземному переходу. Лыковой К.И. очень тяжело идти по подземному переходу, а водителю нужно было только повернуть. Однако поворачивать или ждать пока они перейдут, он не захотел и уехал в <адрес>. Они остались на холоде, в чужом городе вечером, продрогшие. Уехали на следующий день утром на автобусе. В результате чего Лыкова К.И. простыла, находилась на амбулаторном лечении. Решить вопрос во внесудебном порядке не удалось. Действиями ответчика нарушены их личные неимущественные права, причинены нравственные и физические страдания. Считают, что отношения, возникшие между ними и ответчиком, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Просили взыскать с Цирулиной М.А. в пользу каждой из них <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены водитель такси «Вояж» Шишов А.А. и диспетчер Пятачкова Т.В. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано на рассмотрение в Бугурусланский районный суд. В настоящем судебном заседании Маслова Н.М. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Лыкова К.И. в суд не явилась. Дело просила рассмотреть в её отсутствие. Ответчик Цирулина М.А. исковые требования Масловой Н.М. и Лыковой К.И. не признала. Она сослалась на то, что вины её работников в том, что истцы не смогли выехать из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нет. Третьи лица на стороне ответчика Шишов А.А. и Пятачкова Т.В. требования Масловой Н.М. и Лыковой К.И. также не признали. Они пояснили о том, что истцы отказались от поездки из <адрес> лично. Шишов А.А. также пояснил, что истцы его ожидали на другом углу <данные изъяты>», подъехать к ним он не мог и ждать тоже не мог из-за отсутствия времени. Он задержался с выездом из-за плохих погодных условий, помимо того, много времени было затрачено на дорогу от <данные изъяты>» из-за «пробок». Он полагал, что истцы будут ожидать такси именно там, где он остановился, поскольку именно с того места он всегда забирал пассажиров. Пятачкова Т.В. помимо того показала, что она не сообщала истцам, где именно они должны были ожидать такси. Выслушав объяснения Масловой Н.М., Цирулиной М.А., Шишова А.А., Пятачковой Т.В., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Статья 787 ГК РФ предусматривает, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами. В соответствии со ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (с изменениями и дополнениями) перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такового договора устанавливается правилами перевозок пассажиров. Пунктом 104 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее Правил) предусмотрено, что фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации путем внесения в него следующей информации: номер заказа; дата принятия заказа; дата выполнения заказа; место подачи легкового такси; марка легкового такси, если договором фрахтования предусматривается выбор фрахтователем марки легкового такси; планируемое время подачи легкового такси. Пункт 109 (Правил) предусмотрено, что маршрут перевозки пассажиров и багажа легковым такси определяется фрахтователем. Если указанный маршрут не определен, водитель легкового такси обязан осуществить перевозку по кратчайшему маршруту. Как пояснила суду ответчик, такси подается в то место, где ожидают пассажиры. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы посредством телефонной связи в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут заказали такси «Вояж» (индивидуального предпринимателя Цирулиной М.А.) на поездку из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Такси должно быть подано на <данные изъяты>». Заказ был принят Пятачковой Т.В. -диспетчером такси «Вояж». Об этом суду пояснила истец Маслова Н.М., ответчик Цирулина М.А., третье лицо Пятачкова Т.В. Данный факт, также подтверждается записью в журнале регистрации вызовов такси «Вояж», копия которого приобщена к материалам дела. Вместе с тем, как пояснила суду Цирулина М.А., а также третье лицо Шишов А.А., на <данные изъяты>» имеется несколько остановок. Такси истцам, как установлено в судебном заседании, было подано с опозданием на 2 часа. Водитель такси Шишов А.А. остановился на остановке <данные изъяты>» по направлению <адрес>, а не на остановке, где ожидали истцы. Из анализа собранных по делу доказательств следует, что работниками такси «Вояж» не было установлено конкретное место подачи истцам легкового такси. В результате чего истцы не смогли ДД.ММ.ГГГГ выехать из <адрес> в <адрес>. Таким образом, истцы не смогли выехать из <адрес> по вине водителя и диспетчера такси «Вояж», работодателем которых является ответчик Цирулина М.А. К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по перевозке пассажиров, применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер, причиненных каждому из истцов нравственных страданий, возраст каждой из истцов, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Масловой Н.М. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в пользу Лыковой К.И. - <данные изъяты> руб. Вместе с тем, суд при определении размера компенсации морального вреда Лыковой К.И. не может принять во внимание её утверждения о том, что в результате долгого ожидания такси она заболела, поскольку таких доказательств Лыкова К.И. суду не представила. Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Масловой Н.М. и Лыковой К.И. удовлетворить частично. Взыскать с Цирулиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в качестве компенсации морального вреда в пользу Масловой Н.М. <данные изъяты> руб., в пользу Лыковой К.И. <данные изъяты> руб. Взыскать с Цирулиной М.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В. Зверева. Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2011 года. Председательствующий: К.В.Зверева Копия верна: председательствующий: секретарь: Справка: решение вступило в законную силу «____»___________2011 года. Председательствующий: