гр.д.№2(1)-1201/11г. копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Зверевой К.В., при секретаре Седовой Г.В., с участием представителя истца Енина А.И., ответчиков Коробова А.В., Гуменюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ФИНКА» к Коробову А.В., Гуменюк В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ФИНКА» (далее ЗАО «ФИНКА») обратилось в суд с иском к Коробову А.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Коробову А.В. был выдан денежный заем в размере <данные изъяты>) рублей. Согласно п.1.2. указанного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая возврату по договору займа составила <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты по займу -<данные изъяты>. За ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентам в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты> коп. На неоднократные предложения погасить задолженность в добровольном порядке ответчики ответил отказом. Просили взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>. Установить первоначальную стоимость для торгов на заложенное имущество в пределах залоговой стоимости. В судебном заседании представитель истца Енин А.И., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Коробов А.В. исковые требования в части взыскании долга и процентов по договору займа признал. Требования о взыскании с него неустойки не признал, сославшись на то, что он неоднократно обращался к истцу с просьбой о расторжении договора займа, однако его просьба не была удовлетворена. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Гуменюк В.В. В судебном заседании Гуменюк В.В. исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ей автомобиль и установлении первоначальной стоимости для торгов на заложенный автомобиль в пределах залоговой стоимости признала. Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из имеющегося в деле договора займа №Б от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Коробову А.В. был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> руб. Как усматривается из графика выплат, указанную сумму Коробов А.В. получил. Согласно п.1.2. указанного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая возврату по договору займа составила <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты по займу -<данные изъяты>. Пункт 3.1. договора займа предусматривает ответственность заемщика за невыплату суммы основного долга и процентов по займу в виде неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.5.2. договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения договора займа, потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа) и неустойкой в случае просрочки платежа, установленного графиком платежей более 3 (трех) календарных дней. В судебном заседании установлено, что, Коробов А.В. займ и проценты по займу не выплачивал. На неоднократные предложения истца погасить задолженность в добровольном порядке ответчик ответил отказом. Таким образом, Коробов А.В. свои обязательства не выполнил. Поэтому требования истца о взыскании с него суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованны. Сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб. процентам -<данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Судом указанный расчет признан правильным. Однако размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. Возврат займа вместе с процентами по договору займа, предусмотренная договором займа неустойка, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга по договору займа было обеспечено договором залога автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> принадлежащего Гуменюк В.В. На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества. В судебном заседании стороны достигли соглашения о начальной цене заложенного имущества - автомобиля в <данные изъяты> рублей. Поскольку стоимость заложенного имущества соразмерна размеру требований истца, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Отсюда, исходя из удовлетворенной части иска, суд взыскивает с Коробова А.И. в пользу истца в возмещение судебных расходов <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования закрытого акционерного общества «ФИНКА» удовлетворить частично. Взыскать с Коробова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу закрытого акционерного общества «ФИНКА» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>. Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> принадлежащего Гуменюк В.В.. Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В. Зверева. Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2011 года. Председательствующий: К.В.Зверева. Копия верна: председательствующий: секретарь: Справка: решение вступило в законную силу «____»____________2011 г. Председательствующий: