гр.д.№2(1)-1144/2011г. копия Решение Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года г. Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Зверевой К.В., при секретаре Седовой Г.В., с участием истца Черепанова К.В., третьего лица на стороне истца ФИО19, представителя ответчика Денежкина В.В. - Сараева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова К.В. к Мымрину В.Н., Денежкину В.В. о взыскании задатка и расходов по несостоявшейся сделки, установил: Черепанов К.В. обратился в суд с иском к Мымрину В.Н., Денежкину В.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга Черепанова Т.А. по доверенности от его имени заключила с Мымриным В.Н. договор о задатке на продаваемую ему <данные изъяты> квартиру в <адрес>. По условиям договора о задатке Мымрин В.Н. продавал указанную квартиру за <данные изъяты> руб., сумма задатка была установлена в <данные изъяты> руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра квартиры и подписания договора о задатке, он передал Мымрину В.Н. <данные изъяты> руб., ответчик передал ему ключи от квартиры. Поскольку Мымрин В.Н. проживает в <адрес>, он обязался в течение одного года со дня подписания договора о задатке, вступить в наследство и получить свидетельство о праве на наследство после смерти матери. После подписания договора о задатке и передачи ключей от квартиры, ответчик заверил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры и может приступить к ремонту квартиры с последующим вселением. При этом Мымрин В.Н. возложил на него обязанность по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей. До вступления Мымрина В.Н. в права наследства, собственником квартиры значилась его умершая мать ФИО7, поэтому все платежи за квартиры он вносил от имени ФИО7 За период с ДД.ММ.ГГГГ он уплатил от имени ФИО7 за коммунальные услуги <данные изъяты>. В связи с тем, что квартиру принял в распоряжение и пользование, начал в квартире ремонт и понес расходы: заменил входную дверь стоимостью <данные изъяты> руб., отремонтировал лоджию с установкой стеклопакета на общую сумму <данные изъяты> руб., заменил унитаз стоимостью <данные изъяты> руб., приобрел и израсходовал строительные материалы на сумму <данные изъяты>., установил газовую плиту стоимостью <данные изъяты> руб. Всего им было израсходована <данные изъяты> руб. Через <данные изъяты> после заключения договора о задатке выяснилось, что ответчик является не единственным наследником после смерти матери. Вторым наследником является внук умершей - Денежкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ Мымрин В.Н. через своего представителя ФИО8 и Денежкин В.В. заключили с его, Черепановой К.В., супругой соглашение о предстоящей сделке купли-продажи квартиры на тех же условиях за <данные изъяты> руб. Согласно условию соглашения о предстоящей сделке купли-продажи квартиры, ответчики в месячный срок обязались подготовить документы на квартиру для её продажи ему. После завершения ремонта в квартире, квартиру закрыл, в квартире не проживал. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, но войти в квартиру не смог. Замок входной двери был заменен. Он оказался без квартиры и денег в размере <данные изъяты> руб., переданных Мымрину В.Н. в качестве задатка. В ДД.ММ.ГГГГ его супруга Черепанова Т.А. обратилась в Бирский районный суд с иском к Мымрину В.Н., Денежкину В.В., ФИО8 о понуждении их заключить договор купли-продажи спорной квартиры. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Мымрин В.Н. и Денежкин В.В. квартиру продали ФИО9 ФИО10 в последующем квартиру подарила ФИО8, а ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру ФИО11 Таким образом, отсудить квартиру не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ от иска его супруга отказалась, ФИО8 частично выплатила полученный Мымриным В.Н. задаток в сумме <данные изъяты> руб., сказав, что больше денег у неё нет. От несостоявшейся сделке он имеет не возмещенные расходы, состоящие из части не возвращенного задатка в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату коммунальных услуг и на ремонт квартиры. Просил взыскать с Мымрина В.Н. задаток в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Мымрина В.Н. и Денежкина В.В. солидарно расходы на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы на ремонт квартиры в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате услуг адвоката <данные изъяты> руб. В судебном заседании Черепанов К.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Третье лицо на стороне истца Черепанова Т.А. исковые требования Черепанова К.В. также просила удовлетворить. Ответчик Мымрин В.Н.в судебное заседание не явился. О времени и месте был извещен надлежащим образом. Ответчик Денежкин В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте был извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя. Действующий от имени Денежкина В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сараев А.В. требования Черепанова К.В., предъявленные к Денежкину В.В. не признал, сославшись на то, Денежкину В.В. ничего неизвестно о том, кто осуществлял коммунальные платежи за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире Денежкин В.В. никогда не был, как известно Денежкину В.В., никакого ремонта в квартире не производилось. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из имеющегося в материалах дела договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черепановым К.В. и Мымриным В.Н. усматривается, что Черепанов К.В. выдал Мымрину В.Н. задаток в сумме <данные изъяты> руб. в счет причитающихся <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Из представленных суду документов также усматривается, что Мымрин В.Н., принадлежащую ему <данные изъяты> долю в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ продал иному лицу. Вместе с тем, задаток в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени Черепанову К.В. не вернул. В соответствии с п.1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Оценивая положения указанной нормы права и собранные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования Черепанова К.В. о взыскании с Мымрина В.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иных требований Черепанова К.В. Предъявив к ответчикам иск о взыскании расходов по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>., а также расходов на ремонт квартиры на сумму <данные изъяты> руб., истец должен был представить суду доказательства в подтверждении своих требований. Однако таких доказательств истцом суду не представлено. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Отсюда, исходя из удовлетворенной части иска, суд взыскивает с Мымрина В.Н. в пользу Черепанова К.В. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Черепанова К.В. задаток в сумме <данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>) руб., в возмещении расходов по составлению искового заявления <данные изъяты>) руб. В иске Черепанову К.В. к Мымрину В.Н., Денежкину В.В. о взыскании расходов за ремонт квартиры и коммунальным платежам отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В. Зверева Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2011 года. Председательствующий: К.В.Зверева Копия верна: председательствующий: секретарь: Справка: решение вступило в законную силу: «____»___________2011 года. председательствующий: