гр. д. № 2-35/2010 г. копия Решение Именем Российской Федерации 21 января 2010 года ... Бугурусланский городской суд ... в составе председательствующего судьи Зверевой К.В., при секретаре Устименко Е.А., с участием истца Озерской Валентины Алексеевны, ответчика Александровой Людмилы Николаевны, представителя третьего лица Кувшинова Виталия Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерской Валентины Алексеевны к Александровой Людмиле Николаевне о признании сделки недействительной и компенсации морального вреда, установил: Озерская В.А. обратилась в суд с иском к РЭО ГИБДД Бугурусланского ГРОВД, указывая на то, что её мать ФИО7, умершая Дата обезличена года являлась собственником автомобиля ЗИЛ- 431410, 1992 года выпуска на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 56 Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен 56, выданного РЭО ГИБДД Бугурусланского ГРОВД Дата обезличена года. Её брат ФИО6, умерший Дата обезличена года на основании договора от Дата обезличена года совершенного в простой письменной форме зарегистрировал право собственности на указанное транспортное средство, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 56 Номер обезличен, выданного РЭО ГИБДД Бугурусланского ГРОВД Дата обезличена года. ФИО6 не получил свидетельство о праве на наследство на указанное автотранспортное средство после смерти матери ФИО7 Сотрудниками РЭО ГИБДД Бугурусланского ГРОВД был зарегистрирован переход права собственности от ФИО7 к ФИО6 на транспортное средство на основании договора, совершенного в простой письменной форме от Дата обезличена года. Указанная сделка от Дата обезличена года является ничтожной и недействительна с момента её совершения, так как в момент совершения данной сделки матери - ФИО7, одной из сторон по сделке, не было в живых. В настоящее время ей необходимо признать незаконным переход права собственности к ФИО6 на указанное транспортное средство, так как она хочет получить свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО7 Однако в связи с противоправными действиями сотрудников РЭО ГИБДД Бугурусланского ГРОВД, транспортное средство не может быть включено в наследственную массу после смерти ФИО7, так как фактически на основании правоустанавливающих документов, выданных РЭО ГИБДД Бугурусланского ГРОВД, собственником указанного транспортного средства является брат ФИО6 Указанными противоправными действиями сотрудников РЭО ГИБДД Бугурусланского ГРОВД ей был причинен моральный вред, который она оценивает в Номер обезличен руб. Просила признать договор, совершенный в простой письменной форме от Дата обезличена года, недействительной сделкой. Взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в размере Номер обезличен руб., а также судебные расходы. Определением суда от Дата обезличена года с согласия истца ответчик по делу РЭО ГИБДД Бугурусланского ГРОВД был заменен на надлежащего Александрову Людмилу Николаевну. Отдел внутренних дел по муниципальным образованиям ... и ... был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. В судебном заседании Озерская В.А. исковые требования поддержала. Просила признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный Дата обезличена года между ФИО7 и ФИО6 недействительным. На исковых требованиях о взыскании в её пользу в качестве компенсации морального вреда Номер обезличен руб. не настаивала. Ответчик Александрова Л.Н. исковые требования Озерской В.А. не признала, ссылаясь на то, что автомобиль марки ЗИЛ был куплен её мужем ФИО6, а оформлен на имя ФИО7 Однако, документов, подтверждающих покупку автомобиля ФИО6, у неё нет. Представитель третьего лица Кувшинов В.В., действующий по доверенности от Дата обезличена года полагал, что исковые требования Озерской В.А. не подлежат удовлетворению. Действующее законодательство позволяет гражданам заключать договора в простой письменной форме. После чего в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет обращается только новый собственник автомобиля. В связи с чем, каких-либо нарушений действующих норм законодательства со стороны сотрудников ГИБДД не было. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 56 ГПК РФ предусматривает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приобщенных к материалам дела наследственных дел, заведенных к имуществу умершей Дата обезличена года ФИО7 и умершего Дата обезличена года ФИО6 видно, что в права наследования по закону после смерти ФИО7 в установленный законом срок вступили: сын- ФИО6 и дочь- Озерская В.А., после смерти ФИО6 единственным наследником, принявшим наследство по закону является жена- Александрова Л.Н. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из анализа указанной нормы закона следует, что Озерская В.А. вправе с настоящим иском обращаться в суд к Александровой Л.Н. В соответствии со ст.168 ГК РФ недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ЗИЛ-431410, 1992 года выпуска, шасси Номер обезличен до Дата обезличена года принадлежал ФИО7. Согласно, представленному суду договору купли-продажи указанный автомобиль ФИО7 Дата обезличена года был продан ФИО6. Вместе с тем, ФИО7 умерла Дата обезличена года. Следовательно, она не могла Дата обезличена года продать автомобиль ФИО6 Поэтому договор купли-продажи автомобиля, заключенный Дата обезличена года между ФИО7 и ФИО6 не соответствует требованиям закона. В связи с чем, он должен быть признан недействительным. Доводы Александровой Л.Н. о том, что спорный автомобиль принадлежал её мужу остались по делу ничем не подтвержденными. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Озерской В.А. о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Предъявив, требования о компенсации морального вреда, истец, указала на то, что причинение вреда связано с тем, что она не имеет возможность получить свидетельство о праве на наследство-часть автомобиля, причитающегося ей после смерти матери. Однако действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в связи с невозможностью получения свидетельства о праве на наследство. Кроме того, не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления и по оплате услуг по оценке автомобиля. Поскольку документов, подтверждающих, что за услуги по составлению искового заявления истцом было оплачено 400 руб. она суду не представила, а оценку автомобиля для обращения в суд производить не следовало. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Договор купли-продажи автомобиля марки ЗИЛ-431410, 1992 года выпуска, шасси Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ФИО7 и ФИО6, признать полностью недействительным. В иске Озерской Валентине Алексеевне к Александровой Людмиле Николаевне о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в ... суд через Бугурусланский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: К.В.Зверева Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2010 года. Председательствующий: К.В.Зверева Копия верна: председательствующий: секретарь: