по иску Зверева Д.Н. к колхозу `Коптяжевский` о признании незаконным увольнения и внесении изменений в трудовую книжку



Гр. дело №2(1)-1502/2011                                                                                                   

Решение

Именем Российской Федерации.

16 ноября 2011 года                                                                          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

прокурора Рываевой И.В.,

при секретаре Карповой О.А.,

а также Зверева Д.Н., Федорина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Д.Н. к колхозу «Коптяжевский» о признании незаконным увольнения и внесении изменений в трудовую книжку,

установил:

Зверев Д.Н. обратился в суд, с иском, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Искра», переименованного в последующем в колхоз «Коптяжевский».

В последующем написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако в трудовую книжку была внесена запись, что уволен с работы за прогулы по ст. 33 п. 4 ТК РФ, несмотря на то, что уже месяц работал в другой организации. Колхоз «Коптяжевский» незаконно удерживал трудовую книжку в течение 8 месяцев. Запись об увольнении за прогулы обнаружил ДД.ММ.ГГГГ при новом трудоустройстве.

В связи с чем, просит суд признать незаконным увольнение по п. 4 ст. 33 ТК РФ «за прогулы» и обязать колхоз «Коптяжевский» внести изменения в трудовую книжку указав «считать уволенным по собственному желанию».

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Председатель колхоза «Коптяжевский» Федорин П.В., действующий на основании устава, исковые требования истца не признал и просит суд применить срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагающего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 года № 3) заявление работника о восстановлении на работе подаётся в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трёхмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен быть узнал о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 ст. 392 ТК РФ они могут быть восстановлены.

Судом установлено, что Зверев Д.Н. был ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Истцом не заявлены требования о восстановлении пропущенного срока, для обращения с заявлением в суд.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, истцом суду не представлено.

Применение судом срока пропуска на право обращения с иском в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, без рассмотрения дела по существу.

При таких основаниях, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ

решил:

В иске Звереву Д.Н. к колхозу «Коптяжевский» о признании незаконным увольнения и внесении изменений в трудовую книжку отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 М.В.Рябчикова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2011 года