Гр. дело №2(1)-1372/2011 г. Решение Именем Российской Федерации. 25 октября 2011 года г. Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В., при секретаре Карповой О.А., а также Егоровой Р.И., Грозуновой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Р.И. к Грозунову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил: Егорова Р.И. обратилась в суд, с иском, указывая на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством № пожизненного наследуемого владения, выданного на основании распоряжения администрации г.Бугуруслана № от ДД.ММ.ГГГГ. По соседству в доме № проживает Грозунов В.В., который построил сарай без соблюдения градостроительных норм и правил, сделал отмостку шириной <данные изъяты> метров и вода с отмостки течёт под фундамент, разрушая его. Не отступив от забора, ответчик посадил малину, которая перешла на её земельный участок. Также Грозунов В.В. разобрал старый забор и установил новый, не отступив <данные изъяты> метр от жилого дома, и установил железный бак для мусора около забора, не отступив <данные изъяты> метр. При постановке земельного участка на кадастровый учёт было установлено, что площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., а по документам ей принадлежит <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, просит суд обязать Грозунова В.В. пересадить малину, отступив от границы на <данные изъяты> метра и убрать железный бак. Обязать ответчика восстановить границу, установив забор по ранее существующим межевым знакам: по фасаду <данные изъяты> метров, по правой меже <данные изъяты> метров. В судебном заседании Егорова Р.И. поддержала заявленные требования и пояснила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ годах она и её супруг построили жилой дом, на отведённом земельном участке, по адресу: <адрес>. Поскольку не было строительных материалов, установили небольшой забор по границе с домовладением №, по <адрес> и за своим домовладением установили металлические трубы на расстоянии <данные изъяты> м., для того, чтобы делать ремонт дома. В последующем, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ решили увеличить площадь своего земельного участка по границе с домовладением № по <адрес>, однако узнали, что Слюсарев продал дом Грозунову В.В. и сотрудники БТИ запретили переносить металлические столбы за домом и забор. Существующее расстояние между домом и земельным участком считает недостаточным для прохода. Грозунов В.В. должен передать ей часть земельного участка за её домом, поскольку ей не нужна часть земельного участка за гаражом, по границе с домовладением №, по <адрес>. Считает также, что Слюсарев захватил часть принадлежащего ей земельного участка. Малина была посажена Слюсаревым, но разрослась и перешла на её земельный участок. Установленный Грозуновым В.В. металлический бак для отходов на расстоянии <данные изъяты> см. от забора приводит к нарушению вентиляции, в результате деревянный забор от времени пришёл в ветхое состояние. Ответчик Грозунов В.В. в судебное заседание не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. В деле имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Грозунова Г.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала и пояснила о том, что принадлежащий её доверителю на праве собственности земельный участок, поставлен на кадастровый учёт в границах, которые существовали на момент приобретения жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ. За домовладением Егоровой Р.И., на расстоянии <данные изъяты> метр от стены установлены металлические столбы. Малину они согласны убрать в добровольном порядке. Для хранения ботвы Грозунов В.В. на расстоянии <данные изъяты> см. от забора с домовладением, принадлежащем Егоровой Р.И. установил металлические листы, оборудовав короб. Деревянное ограждение пришло в ветхое состояние от времени, поскольку было установлено Егоровой Р.И. более <данные изъяты> лет назад. На протяжении последних двух лет Егорова Р.И. находится в конфликтных отношениях со всеми соседями. Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Егорова Р.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами, имеющимися в деле. Земельный участок, по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на основании свидетельства № на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается материалами, имеющимися в деле. Собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является Грозунов В.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в установленном законом порядке и свидетельства на право собственности на землю №. Земельный участок, принадлежащий Грозунову В.В., поставлен на кадастровый учёт. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В силу ч. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу части 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190 - ФЗ (с изменениями и дополнениями) размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учётом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 - ФЗ от 24 июля 2007 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. По поручению суда ООО «Кадастргео» была проведена проверка соответствия положения границ земельного участка, принадлежащего ответчику на момент рассмотрения дела в суде. Опрошенный в судебном заседании ФИО5, руководитель кадастрового отдела ООО «Кадастргео», пояснил о том, что в ходе проверки не выявлено нарушений смежных границ домовладения № и домовладения №, расположенных по <адрес> в <адрес>. Ранее, по заявлению Егоровой Р.И. три раза выезжал кадастровый инженер для проведения межевых работ. Были проведены замеры принадлежащего ей земельного участка. Площадь земельного участка Егоровой Р.И. составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м., а по документам <данные изъяты> кв.м. Однако с границами Егорова Р.И. не согласна, поскольку ей не нужна земля, распложенная за гаражом, по границе с домовладением №, по <адрес>, а необходим дополнительный земельный участок с границей домовладения №. Не доверять показаниям ФИО5 у суда не имеется оснований, поскольку они подтверждаются материалами, имеющимися в деле. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение Грозуновым В.В. границ земельного участка, принадлежащего Егоровой Р.И. Не нашёл данный факт подтверждения и в ходе судебного заседания. Показания свидетеля ФИО6 суд не может брать во внимание, поскольку они не относятся к существу рассматриваемого спора. Свидетель ФИО7 подтвердила, что в настоящее время за домовладением Егоровой Р.И. расположены металлические столбы на расстоянии <данные изъяты> м., которые были установлены более <данные изъяты> лет назад. При таких основаниях, суд считает требования истца о восстановлении границ земельного участка не подлежащими удовлетворению. Что касается требований истца о возложении на ответчика обязанности пересадить малину и убрать металлическую ёмкость от границы, то суд приходит к следующему. В соответствии с п. 5.3.4 свода правил по проектированию и строительству СП 30 - 102 - 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года № 94) стволы высокорослых деревьев должны располагаться от смежного домовладения на расстоянии 4 м., среднерослых - 2м., кустарника - 1м. В судебном заседании установлено и не отрицается представителем ответчика, что малина на территории земельного участка Грозунова В.В. произрастает от границы с земельным участком Егоровой Р.И. на расстоянии менее <данные изъяты> метра. Корни переходят на земельный участок, принадлежащий истцу. Обустройство компостной ямы осуществлено ответчиком на расстоянии 20 см. от границы с земельным участком, что приводит к разрушению деревянного ограждения, принадлежащего Егоровой Р.И. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ решил: Иск Егоровой Р.И. удовлетворить частично. Обязать Грозунова В.В. перенести малину и ёмкость для компоста от границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на расстояние <данные изъяты> метр в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Председательствующий: М.В.Рябчикова Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2011 года.