Дело №2(1)-1468/2011 г. Решение Именем Российской Федерации. 28 ноября 2011 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В., при секретаре Карповой О.А., а также Ухаловой Е.М., Бородиной Л.Н., Чиндяевой Н.В., Плотникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухаловой Е.М. к Бородиной Л.Н., Чиндяеву Ю.В., Чиндяевой Н.В., администрации муниципального образования «город Бугуруслан» об устранении препятствий, установил: Ухалова Е.М. обратилась в суд, с иском к Бородиной Л.Н., Чиндяеву Ю.В., указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома, расположенными по адресу: <адрес>. Ранее границей земельного участка служил деревянный забор, который пришёл в непригодность и подлежал сносу. В результате, в ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию соседи, проживающие по адресу: <адрес> убрали старый забор, но оставили два столба в начале и в конце, отмечающие границы земельных участков. На протяжении многих лет жили с соседями дружно. Но после того, как соседи съехали, продав дом ответчику, восстановить забор не смогла из-за затруднительного материального положения. В последующем восстановила забор от угла дома до угла бани, поскольку собственник земельного участка по <адрес> не дала возможности восстановить границы. ДД.ММ.ГГГГ вызвала специалистов из межевой организации ООО «Энергосервис» для восстановления утраченных межевых знаков между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>. На основании проведённых работ межевики показали фактическое прохождение границы, которое соответствует данным государственного кадастра недвижимости и по координатам восстановили положение межевых знаков т.Н9 и т.Н4. Для закрепления межевых знаков и установления межевых столбов наняла ФИО8, однако ответчик запретила устанавливать металлические столбы. В настоящее время граница между участками отсутствует, хотя понесла определённые затраты на вызов геодезистов и оплату труда рабочего. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, при установлении забора по фасаду своего дома, поставила металлический столб на расстоянии <данные изъяты> см. от угла её дома, убрав разграничивающий столб, приварила к столбу металлические штыри, два из которых вбиты в фундамент, выложенный известняком, разрушив цокольную часть фундамента и его целостность. Согласие на установление забора и крепления забора к фундаменту ответчик не получала. ДД.ММ.ГГГГ угол дома промёрз, замерзла водопроводная труба, в связи с чем вынуждена была носить воду из водозаборной колонки. Ввиду того, что дом фактически расположен на меже, не может осуществлять ремонт фундамента и стены дома со стороны участка ответчиков. Для проведения ремонтных работ необходим беспрепятственный доступ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, просит суд обязать ответчика возместить затраты в сумме <данные изъяты> рублей потраченные на ремонт и замену поврежденных участков фундамента. Обязать ответчиков не чинить препятствия в установлении забора по границе смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок, принадлежащий ответчикам в период ДД.ММ.ГГГГ ежегодно для проведения ремонтных работ фундамента и стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей расходы по государственной пошлине, <данные изъяты> рублей услуги юриста. Судом к участию в деле в качестве соответчиком привлечены администрация МО «г.Бугуруслан», собственник части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и Чиндяева Н.В., сособственник жилого дома и пользователь части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании Ухалова Е.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме и пояснила о том, что ответчик Бородина Л.Н. препятствует ей в восстановлении границ земельного участка, между домовладениями по <адрес> и <адрес> за баней до границы с земельным участком домовладения №. Ответчик Бородина Л.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила о том, что ранее граница проходи от угла бани до туалета истца. Однако при постановке земельного участка на кадастровый учёт границы были изменены. Не возражает против установления границ по ранее существующим межевым знакам. Ответчик Чиндяев Ю.В. в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Чиндяева Л.В. возражает против удовлетворения требований истца. Представитель администрации МО «г.Бугуруслан» Плотников А.С., действующий по доверенности не возражает против удовлетворения требований истца. Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чиндяева Ю.В., в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения сторон, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В судебном заседании установлено, что Ухалова Е.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном законом порядке. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположено два жилых дома, собственниками одного из которых являются Бородина Л.Н., собственниками второго жилого дома являются Чиндяева Н.В., Чиндяев Ю.В., в равных долях, что подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации права. Собственником <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Бородина Л.В., что подтверждается объяснениями ответчика и свидетельством о государственной регистрации права. Собственником оставшейся <данные изъяты> доли земельного участка, является администрация МО «г.Бугуруслан». В силу части 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190 - ФЗ (с изменениями и дополнениями) размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учётом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. В соответствии п. 9.1 Инструкции по межеванию земель установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителей районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном законом порядке. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ, а по <адрес> поставлен на государственный кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ При межевании земельных участков, границы указанных земельных участков сторонами не оспаривались. Судом ООО «<данные изъяты>» было поручено провести исполнительную съёмку земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО12, директор ООО «<данные изъяты>» пояснил о том, что в настоящее время граница между указанными земельными участками установлена от угла домовладения № до угла бани, принадлежащей Ухаловой Е.М. Далее граница (ограждение) не установлена. Однако согласно сведениями государственного кадастра граница от бани должна проходить за баней до границы с домовладением №. Данная часть земельного участка принадлежит собственнику земельного участка - Ухаловой Е.М. Не доверять показаниям специалиста у суда не имеется оснований, поскольку он не заинтересован в исходе дела. При таких основаниях суд считает подлежащими удовлетворению требования Ухаловой Е.М. о возложении на ответчиков обязанности не чинить ей препятствий в установлении границ между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> от бани, принадлежащей Ухаловой Е.М. до границы с домовладением №, расположенным по задней части земельного участка, принадлежащего истцу. Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом, принадлежащий Ухаловой Е.М. на праве собственности, расположен на границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Ремонт стены и фундамента жилого дома, принадлежащего Ухаловой Е.М., расположенных на границе между домовладениями, возможен только со стороны земельного участка, расположенного по <адрес>. Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчиков не чинить Ухаловой Е.М. препятствий в проведении ремонта стены и фундамента, принадлежащего ей жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании с ответчиков расходов для ремонта и замены повреждённых участков фундамента в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку понесённые истцом расходы не подтверждены документально. Что касается ссылки истца о разрушении Бородиной Л.Н. фундамента принадлежащего ей жилого дома при установлении забора по фасаду, суд считает их несостоятельными, поскольку Ухаловой Е.М. не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих данные доводы. Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд считает требования истца о взыскании с ответчиков Бородиной Л.Н., Чиндяева Ю.В. и Чиндяевой Ю.В. расходов, связанных с подачей иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. ООО «<данные изъяты>» суду представлено заявление, по оплате за выполнение геодезических работ в отношении земельных участков, расположенных по вышеуказанному адресу на сумму <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать понесённые расходы с истца, ответчиков Бородиной Л.Н., Чиндяевой Н.В. и Чиндяева Ю.В. в солидарном порядке. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Решил: Обязать Бородину Л.Н., Чиндяева Ю.В., Чиндяеву Н.В. не чинить Ухаловой Е.М. препятствий в установлении границ между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> в соответствии с границами постановленного на кадастровый учёт принадлежащего Ухаловой Е.М. на праве собственности земельного участка. Обязать Бородину Л.Н., Чиндяева Ю.В., Чиндяеву Н.В. не чинить Ухаловой Е.М. препятствий в обеспечении доступа в ДД.ММ.ГГГГ со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для проведения ремонта стены и фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Бородиной Л.Н., Чиндяева Ю.В., Чиндяевой Н.В. в пользу Ухаловой Е.М. солидарно, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по оказанию юридической помощи <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в остальной части отказать. Взыскать с Ухаловой Е.М., Бородиной Л.Н., Чиндяева Ю.В., Чиндяевой Ю.В. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» за выполнение геодезических работ <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей: банк получателя <данные изъяты>», БИК №, сч. №, получатель ООО «<данные изъяты>», <адрес>, сч. №, ИНН №, КПП №. Иск Ухаловой Е.М. к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» об устранении препятствий оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Председательствующий: М.В.Рябчикова Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2011 года.