2(1)-1698/2011 Полева А.Е. к Акимову В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. В законную силу не вступило.



гр.д.№2(1)-1698/2011г.                                                                                                                  

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года                                                                                      г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Трошкове А.В.,

с участием истца Полевой А.Е., ответчика Акимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевой А.Е. к Акимову В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Полева А.Е. обратилась в суд с иском к Акимову В.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Акимов В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер , при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер , принадлежащий ей. В результате чего принадлежащий ей автомобиль получил технические повреждения.

С места дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся, мотивируя тем, что не почувствовал удара. Данное происшествие было зафиксировано на фото свидетелем ФИО5 В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Акимов В.А. в нарушении п.2.5 ПДД оставил место совершения ДТП, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 п.2 КоАП РФ.

В нарушение ст.31 п.3, ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ответчик использовал свое транспортное средство без страховки своей гражданской ответственности. В связи с этим у нее отсутствует возможность возмещения материального вреда страховой компанией.

Согласно отчету ООО «Эксперт плюс» , стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет <данные изъяты>. Согласно отчету ООО «Эксперт плюс» , величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>. За составление отчетов ООО «Эксперт плюс» и ею было оплачено <данные изъяты>., почтовые расходы составили <данные изъяты>., затраты за составление искового заявления составили <данные изъяты>. Считает, что указанные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Кроме того, действиями Акимова В.А. ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, расстройстве, так как у нее нет средств на восстановление автомобиля, к тому же она одна воспитывает ребенка семи лет. В связи с данным ДТП у автомобиля пропадает гарантия на устранение лакокрасочных дефектов и возможность замены на новый автомобиль. Следовательно, Акимов В.А. должен возместить ей моральный вред в размере <данные изъяты>.

От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Поэтому просила взыскать с Акимова В.А. в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>., за составление отчетов ООО «Эксперт плюс» <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., затраты за составление искового заявления <данные изъяты>., в возмещение морального вреда <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании Полева А.Е. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Акимов В.А. исковые требования Полевой А.Е. не признал.

Выслушав объяснения истца, объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак нарушив п.8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак принадлежащим Полевой А.Е.

Об этом суду пояснили стороны. Помимо того, это усматривается из приобщенных к материалам дела копий: справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ .

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль (переднее левое крыло, передняя левая дверь), принадлежащий Полевой А.Е., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «Эксперт плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Согласно отчету ООО «Эксперт плюс», величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Следовательно, в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Акимова В.А. имуществу истца был причинен вред на сумму <данные изъяты>., который подлежит взысканию с Акимова В.А. в пользу Полевой А.Е.

С ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы, которые понесла Полева А.Е. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.

Суд отказывает Полевой А.Е. во взыскании с Акимова В.А. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., поскольку денежная компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По делу видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., за составление искового заявления <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, с учетом удовлетворенной части иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>., за составление искового заявления <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере <данные изъяты>., поскольку истцом не представлены расходные документы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Акимова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Полевой А.Е. в возмещение материального вреда <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты>., в возмещение расходов за составление искового заявления <данные изъяты>., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                       Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2011 года.

                        Председательствующий: