гр. д. № 2(1)-1519/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года       г. Бугуруслан

       Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дорошенко С.В.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием представителя истца Яшневой М.А. - Садыкова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Садчикова В.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшневой М.А. к Садчикову В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Яшнева М.А. обратилась в суд с иском к Садчикову В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику под расписку деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно. До настоящего времени обязательства по возврату долга и уплате процентов Садчиковым В.А. не исполнены. Кроме основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, она просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором, за <данные изъяты> месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> рублей * <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей), а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

          В судебном заседании представитель истца Яшневой М.А. - Садыков Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что срок возврата денег установлен не был, поэтому ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении договора и возврате долга в <данные изъяты>-тидневный срок. Просил суд взыскать с Садчикова В.А. в пользу Яшневой М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик Садчиков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но не у Яшневой М.А., а у Садыкова Р.Р. Расписку написал на имя Яшневой М.А. по просьбе Садыкова Р.Р. Поскольку брал взаймы у него неоднократно, то в счет погашения всех долгов, передал ему нежилое помещение под офис. Садыков Р.Р. обещал вернуть ему все расписки, в том числе и расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, но не сделал этого. Передачу нежилого помещения они оформили договором купли-продажи, в котором отражено, что деньги за помещение переданы покупателем полностью. Никаких расписок, соглашений, договоров, подтверждающих то, что нежилое помещение передано в счет погашения долгов, представить суду не имеет возможности, об этом была только устная договоренность. Факт получения требования о расторжении договора не отрицал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в <данные изъяты> раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Садчиков В.А. взял в долг у Яшневой М.А. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно (л.д. <данные изъяты>). Ответчик показал в судебном заседании, что расписка написана им собственноручно, подпись проставлена им.

Судом проверены доводы Садчикова В.А. о том, что в счет погашения всех долгов, в том числе и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, он передал Яшневой М.А. нежилое помещение под офис. Но, так как ответчиком не представлено никаких письменных доказательств, подтверждающих это, суд не может принять данное утверждение в качестве доказательства возврата денежных средств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

         Представитель истца Яшневой М.А. - Садыков Р.Р. категорически отрицает возврат ответчиком суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что помещение под офис действительно было передано ему, но в счет погашения долгов по другим долговым обязательствам перед ним. К Яшневой М.А. это отношения не имеет. Кроме этого, передача помещения оформлена договором купли-продажи, в котором отражено, что расчет между сторонами по договору произведен полностью.

          В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств возврата долга, требования Яшневой М.А. о взыскании с Садчикова В.А. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ гласит: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Истец просит взыскать проценты по договору за <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ежемесячных процентов составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Следовательно, сумма процентов по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, равна <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, исковые требования Яшневой М.А. в части взыскания процентов по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Истец Яшнева М.А. просит взыскать с ответчика Садчикова В.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Садчикова В.А. в пользу истца Яшневой М.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования Яшневой М.А. к Садчикову В.А. - удовлетворить.

        Взыскать с Садчикова В.А. в пользу Яшневой М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с Садчикова В.А. в пользу Яшневой М.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:            подпись                                        С.В. Дорошенко

               Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года