гр. дело № 2(1)-28/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        12 января 2012 года                                                             г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко С.В.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием истца Битехтиной Л.А.,

ответчика Макарова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битехтиной Л.А. к Макарову Г.Г. об устранении нарушений прав собственника, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Битехтина Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Макарову Г.Г., указывая на то, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам <адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Бугурусланской нотариальной конторой, ей принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом. В нарушении ее прав собственника ответчик Макаров Г.Г., проживающий по соседству в доме <адрес> посадил высокорослые деревья (сливу) с северной стороны по длине дома № на расстоянии <данные изъяты> от границы земельных участков вместо необходимых <данные изъяты> метров, предусмотренных <данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и п.<данные изъяты> нормативов градостроительного проектирования <адрес>, нормирующих расстояния от стволов высокорослых деревьев до границы соседнего приквартирного участка.

Посаженные ответчиком с северной стороны дома № высокорослые деревья затеняют всю стену дома, стена плохо проветривается. Разветвленные ветви деревьев соприкасаются со стеной дома истца, осадки, падающие на ветви деревьев, стекают по стене, тем самым, увлажняя стену еще больше, это ускоряет разрушение стены. В зимнее время деревья задерживают снег по ходу стены, весной повышенная влажность от позднего таяния снега. Плохое проветривание и повышенная влажность - это благоприятные условия для образования зеленой плесени, которая разрушает кирпичную стену и фундамент дома. Корневая система деревьев настолько разрослась, что ее отростки пробились в дом через вентиляционное устройство в поле. Кроме того, ответчик складирует компостную кучу вплотную к забору Битехтиной Л.А., в процессе перегнивания компоста могут перегнить перекладины и столбы забора истца. Битехтина Л.А. обратилась к Макарову Г.Г. с просьбой убрать деревья и компостную кучу на должное расстояние, но он не отреагировал. Обратилась с письмом в администрацию <адрес> была создана комиссия. По результатам проверки вышеизложенных фактов по обращению истца компетентной комиссией администрации <адрес> направлялось письмо в адрес ответчика о соблюдении установленных норм и правил. Однако на письмо и акт администрации ответчик не отреагировал. Действия ответчика способствуют преждевременному разрушению фундамента и кирпичной стены с северной стороны дома. Просит обязать Макарова Г.Г. устранить нарушения ее прав собственника: убрать путем выкорчевывания корневой системы высокорослых плодовых деревьев согласно нормам; убрать компостную кучу на допустимое расстояние от границы земельных участков; взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец Битехтина Л.А. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просила обязать Макарова Г.Г. устранить нарушения ее прав собственника: убрать путем выкорчевывания корневой системы высокорослых плодовых деревьев согласно нормам; убрать компостную кучу на допустимое расстояние от границы земельных участков; взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по оплате стоимости услуг юриста за составление иска - <данные изъяты> рублей, ксерокопирование документов к иску - <данные изъяты> рублей, за изготовление фотографий - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

         Ответчик Макаров Г.Г. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что Битехтиной Л.А. не доказан вред, причиняемый ей растениями. Документы по поводу этого ею не представлены. Истец допустила посадку и развитие сливы. Её исковые требования об уничтожении растений необоснованны. Слива посажена <данные изъяты> лет назад. Весь этот период он тратил время, средства и силы для выхаживания этого культурного растения. По поводу посадки и их произрастания все эти годы Битехтина Л.А. ни разу не заявляла никаких претензий. По истечению длительного срока, когда в это растение вложено максимум усилий, оно начало плодоносить, требование истца об его уничтожении является неуместным. Истцом также не доказан вред, причиняемый ей размещённой ответчиком компостной кучей рядом с межой. Документы по поводу этого истцом не представлены. Компостная куча не является капитальным строительством, расстояние от неё до межи ничем не предусмотрено. Позиция Европейского Суда по правам человека, изложенная в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, основана на том, что в каждом случае необходим поиск между законом, общественными интересами и правами индивида. Требование истца является тем случаем, когда необходимо при его рассмотрении принять во внимание эту позицию. Просит исковые требования Битехтиной Л.А. оставить без удовлетворения.

        Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Битехтиной Л.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

       На основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам <адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Бугурусланской нотариальной конторой, Битехтиной Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом

         Из отзыва на иск следует, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Г.Г. является собственником земельного участка и расположенного на нем дома <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №

         Судом установлено, что домовладения № и № по <адрес> расположены на смежных земельных участках.

         Факт посадки ответчиком Макаровым Г.Г., проживающим по <адрес>, плодовых деревьев (<данные изъяты> слив и саженца вишни) на расстоянии около <данные изъяты> метров от границы соседнего домовладения №, а также организации компостной кучи непосредственно у ограждения между двумя домовладениями со стороны земельного участка по <адрес>, установлен в судебном заседании и никем не оспаривался.

       Истец обращалась по поводу устранения нарушений своего права собственности, связанного с посадкой ответчиком деревьев и организации компостной кучи, в администрацию <адрес>

       ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в котором зафиксированы факты наличия деревьев и компостной кучи, расположенных на земельном участке № по <адрес> в нарушение действующих норм и правил. В акте указано, что согласно <данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п.<данные изъяты> нормативов градостроительного проектирования <адрес> расстояния до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: <данные изъяты> метров от стволов высокорослых деревьев, <данные изъяты> метров от стволов среднерослых деревьев и <данные изъяты> метра от кустарника. Необходимо перенести посаженные высокорослые деревья от границы участка № в соответствии с нормами.(л.д.<данные изъяты>)

         В адрес ответчика администрацией <адрес> было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Макарову Г.Г. в связи с обращением Битехтиной Л.А.в администрацию, было предложено принять меры по устранению нарушений вышеуказанных норм и правил.(л.д.<данные изъяты>)

       Макаровым Г.Г. требования о переносе деревьев и компостной кучи до настоящего времени не исполнены, поэтому Битехтина Л.А. была вынуждена обратиться в суд.

       В силу п<данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и <данные изъяты> нормативов градостроительного проектирования <адрес> расстояния до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: <данные изъяты> метров от стволов высокорослых деревьев, <данные изъяты> метров от стволов среднерослых деревьев и <данные изъяты> метра от кустарника. Место под компостную кладку отводят подальше (не менее <данные изъяты> метров) от жилья. В любом случае компостная куча не должна находиться непосредственно у ограждения между двумя домовладениями. На фотографиях, приложенных к материалам дела, видно, что компостная куча расположена вплотную к забору истицы. Расстояние между стеной дома истца и компостной кучей не более полутора метров.

       При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказан вред, причиняемый растениями и компостной кучей. В данном случае ответчиком нарушены вышеназванные градостроительные нормы и правила, поэтому истец имеет право требовать устранения нарушений своего права собственности. Кроме того, истец просит суд обязать ответчика перенести деревья и компостную кучу, а не уничтожить их.

        Учитывая изложенное, иск Битехтиной Л.А. подлежит удовлетворению.

        Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

        Битехтиной Л.А. представлены товарные чеки на сумму <данные изъяты> рубль, подтверждающие оплату ею услуг по составлению, набору и распечатке искового заявления (<данные изъяты> рублей), <данные изъяты> фотографий (<данные изъяты> рублей), услуг по ксерокопированию (<данные изъяты> рублей).

        Так как исковые требования судом удовлетворены, подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рубль.       

       руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Исковые требования Битехтиной Л.А. - удовлетворить.

         Обязать Макарова Г.Г. устранить нарушения прав собственника - перенести путем выкорчевывания имеющиеся на границе земельных участков № и № по <адрес>, высокорослые плодовые деревья (<данные изъяты> сливы и <данные изъяты> вишню) на расстояние <данные изъяты> метра; убрать компостную кладку, расположенную на границе земельных участков № и № по <адрес> на расстояние не менее <данные изъяты> м. от жилого помещения, принадлежащего Битехтиной Л.А.

         Взыскать с Макарова Г.Г. в пользу Битехтиной Л.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рубль.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:          подпись                                             С.В. Дорошенко

          Мотивированное решение изготовлено 16 января 2012 года