Гр. Дело №2(1)-347/2011г копия Решение Именем Российской Федерации - России. 24 марта 2011 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В., при секретаре Карповой О.А., а также Горбуновой А.В., Налётова В.П., Гузинова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой А.В. к Гузинову А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием (ДТП), установил: Горбунова А.В. обратилась в суд, с иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ей на праве собственности были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика Гузинова А.А., что подтверждается постановлением, на основании которого Гузинов А.А. привлечён к административной ответственности и справкой о ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составила с учётом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость проведения оценки составила <данные изъяты> рублей. Ответственность Гузинова А.А. была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». Данный случай был признан страховым, в связи с чем, в страховую организацию были представлены все необходимые документы. Однако страховая организация отказала в выплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме этого, вследствие механического повреждения автомобилю причинён дополнительный ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средств, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость по проведению экспертизы составила <данные изъяты> руб. В результате причинённого материального ущерба испытала нравственные страдания, связанные с поиском денежных средств на ремонт автомобиля, оплаты за проведение экспертизы и другие душевные потрясения. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в её пользу разницу в стоимости восстановительного ремонта и стоимостью оплаченной ОАО «САК «Энергогарант» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в счёт компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей. Судом по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне ответчика, привлечено ОАО «САК «Энергогарант», в связи с отказом истца от замены ненадлежащего ответчика Гузинова А.А. и привлечении в качестве надлежащего ответчика ОАО «САК «Энергогарант», что подтверждается письменным заявлением Горбуновой А.В. В судебном заседании Горбунова А.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме. Представитель истца Налётов В.П. поддержал позицию доверителя. Ответчик Гузинов А.А. исковые требования истца не признал и пояснил о том, что ущерб подлежит возмещению страховой компанией. Представитель третьего лица ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. В деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Исковые требования Горбуновой А.В. считают незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В отчёте ООО «Эксперт плюс» необоснованно включены в стоимость ремонта расходы по окраске бампера, так как в свободной продаже имеются бампера заводской окраски. Из стоимости ремонта исключена стоимость ремонта переднего левого крыла, так как не является скрытым дефектом, однако отсутствует в справке о ДТП (Ф - 748). Страховое возмещение выплачено на основании отчёта № № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО8 Считают, что выплатив Горбуновой А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп компания выполнила свои обязательства в полном объёме. В связи с чем, просят суд оставить иск без удовлетворения. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Горбуновой А.В. получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик Гузинов А.А., что подтверждается объяснениями сторон, материалами, имеющимися в деле. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Гузинову А.А. на момент ДТП был застрахован в ОАО «САК «Энергогарант». Страховой организацией ОАО «САК «Энергогарант» Горбуновой А.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части в возмещение ущерба было отказано, что подтверждается объяснениями истца, материалами, имеющимися в деле. В силу ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25 апреля 2005 года (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Правил), страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 2 раздела 1 Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью, имуществу. В соответствии с п. 10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, с последующими изменениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред составляет соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей. В том числе: не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В данном случае, размер материального ущерба не превышает страховую сумму (120 000 рублей) в связи с чем, требования Горбуновой А.В. к Гузинову А.А. о возмещении материального ущерба являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Что касается требований о компенсации морального вреда, то действующим законодательством данное возмещение при рассмотрении дел данной категории, не предусмотрено. Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, решил: Иск Горбуновой А.В. к Гузинову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: М.В.Рябчикова Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2011 года. Копия верна: Председательствующий: Секретарь: Решение вступило в законную силу «____»____________2011 г.