Именем Российской Федерации. 10 августа 2012 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю., при секретаре Синицыной Т.П., с участием представителя истца Трошкова А.В., представителя ответчиков адвоката Сараева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бугурусланского отделения № 83 к Николаеву В.Д., Абрамян А.С., Коткову Н.В., Прокаеву А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Бугурусланского отделения № обратились в суд с настоящим иском указывая на то, что между банком в лице Бугурусланского отделения № 83 и Николаевым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора Николаев В.Д. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Абрамян А.С., Котковым Н.В. и Прокаевым А.В. В период действия договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Николаеву В.Д. банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, поручителям соответствующие уведомления, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Николаева В.Д. составляет <данные изъяты> Поэтому просят суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор, заключенный с Николаевым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Трошков А.В., исковые требования поддержал. Ответчики Котков Н.В., Прокаев А.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Привлеченный судом в качестве представителя ответчиков Николаева В.Д., Абрамян А.С., место жительство которых не известно, адвокат Сараев А.В., в настоящем судебном заседании исковые требования Банка не признал. Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» в лице Бугурусланского отделения № 83 предоставил Николаеву В.Д. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. Из приложенных к материалам дела документов видно, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Абрамян А.С., Котковым Н.В. и Прокаевым А.В. Установлено, что в период действия кредитного договора Николаевым В.Д. неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В результате чего, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась непогашенная просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплату причитающихся процентов. На основании ст.ст. 363 и 323 ГК РФ банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также в соответствии со ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Требование и уведомления банка о досрочном погашении задолженности ответчиками проигнорировано, до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполнены. При таких обстоятельствах требования банка, предъявленные к ответчикам обоснованны и соответствуют требованиям ст.809,811 ГК РФ, а поэтому подлежат удовлетворению. Истец, обращаясь в суд, просит также взыскать с поручителей солидарно с ответчиком указанную выше денежную сумму в исполнение своих обязательств по договору поручительства. По условиям договоров поручительства поручители обязуются и согласны отвечать перед банком за исполнение Николаевым В.Д. всех обязательств по кредитному договору полностью и в том же объеме, как и заемщик и солидарно с ним. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Бугурусланское отделение № 83 ОАО «Сбербанк России» оплатили госпошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. и данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка. На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Николаева В.Д., Абрамян А.С., Коткова Н.В., Прокаева А.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бугурусланского отделения № 83 сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с Николаевым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бугурусланского отделения №83 и Николаевым В.Д. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 1 месяца. Председательствующий: