копия

РЕШЕНИЕ

г. Бугуруслан 3 августа 2010 г

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Фомичева И.В., с участием представителя лица, привлечённого к административной ответственности, Налётова В.П. рассмотрев жалобу Батталова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана от 11 июля 2007 г по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 11 июля 2007 г Батталов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе Батталов Р.М. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, копия судебного решения ему не вручена, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны понятые, после составления протокола от управления автомобилем он фактически отстранен не был. Батталов Р.М. также ссылается на то, что инспектором ДПС нарушены положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, а мировым судьёй положения ст. ст. 29.1 и 29. 7 КоАП РФ.

В судебное заседание Батталов Р.М. не явился. Представитель Батталова Р.М. по доверенности Налётов В.П.доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и пояснил следующее:

повестку о вызове в суд при помощи почтовой связи не получал. Кроме того, согласно штампу, имеющемуся на уведомлении о вручении почтового отправления, почтовые работники получили отправление Дата обезличена г, в то время как дело по существу рассмотрено Дата обезличена г;

копия судебного решения своевременно не была направлена Батталову Р.М.;

в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством нет понятых;

фактически Батталов Р.М. от управления автомобилем не отстранялся;

инспектором ДПС нарушены положения ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ, касающиеся правил об оценке доказательств;

при рассмотрении дела мировым судьей нарушены положения ст. ст. 29.1 и 29.7 КоАП РФ, так как время и место судебного разбирательства должно быть установлено судьёй в определении о назначении дела к судебному разбирательству, и, соответственно, нарушен порядок рассмотрения дела;

в протоколах не указаны основания для направления Батталова на медицинское освидетельствование.

По мнению Налётова В.П. указанные нарушения являются основанием для удовлетворения жалобы Батталова Р.М.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 11 июля 2007 г в отношении Батталова Р.М. законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дата обезличена г около 01.00 ч Батталов Р.М. на ... ... области управлял автомобилем УАЗ-31512, государственный регистрационный знак Номер обезличен, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы мирового судьи основаны на доказательствах, которые мировой судья признал достоверными: протоколе об административном правонарушении 56 БА Номер обезличен от Дата обезличена г, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена г Номер обезличен Номер обезличен. Срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен. При назначении наказания мировой судья учёл личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность движения, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд не усматривает, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Батталова на защиту: о времени и месте судебного разбирательства Батталов был извещён надлежащим образом, своевременно, о чём свидетельствует наличие в материалах дела уведомление почтовых органов о вручении судебной повестки Батталову именно Дата обезличена г. Доводы Налётова В.П. о том, что повестка вручена Дата обезличена г не соответствуют действительности, поскольку почтовый штемпель с датой «Дата обезличена г» является ничем иным, как датой возвращения уведомления в суд.

Таким образом, рассмотрение дела в отношении Батталова Р.М. обоснованно состоялось в его отсутствие, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела от Батталова Р.М. не поступало, и мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, так как по делу собраны доказательства, достаточные для рассмотрения его по существу.

Доводы Налётова В.П. о том, что одним из оснований для отмены судебного решения является несвоевременное вручение Батталову копии постановления мирового судьи от Дата обезличена г не могут быть приняты во внимание, поскольку такой факт влияет только на восстановление срока обжалования, как не могут быть приняты во внимание и доводы об отсутствии понятых.

Такие утверждения Налётова В.П. основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством производится в присутствии двух понятых только при совершении такого процессуального действия в отношении определённого круга водителей, к числу которых Батталов Р.М. не относится.

У сотрудников милиции имелись законные основания для направления Батталова Р.М. на медицинское освидетельствование. Такие основания указаны в протоколе об административном правонарушении 56 БА Номер обезличен от Дата обезличена г, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена г Номер обезличен Номер обезличен резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз. Кроме того, при даче объяснений Батталов Р.М. факт употребления алкоголя подтвердил.

Следует также отметить, что оценка доказательств не входит в компетенцию сотрудника милиции, составившего протокол по делу об административном правонарушении по ст. 29.4 КоАП РФ, предусматривает, что такой процессуальный документ, как определение о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится в случае необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 11 июля 2007 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Батталова Руслана Маликовича оставить без изменения, а жалобу Батталова Р.М. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья И.В.Фомичёва