РЕШЕНИЕ

г.Бугуруслан Дата обезличена года

Судья Бугурусланского городского суда Оренбургской области Клевцур Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Русскина А.П., защитника Сараева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего ФИО2, его представителя, защитника Епанешниковой Л.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Салминой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Русскина Артема Петровича, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО ... и ... ФИО6 от Дата обезличена года за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей.

Русскин А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что Правила дорожного движения РФ не нарушал, он заблаговременно включил указатель левого поворота, посмотрев в зеркало заднего вида, видел вдалеке на достаточном расстоянии автомобиль. Он снизил скорость, стал прижиматься левее и поворачивать на проселочную дорогу. Когда он находился практически на обочине, водитель автомобиля Чери SUV II государственный знак ... стал его обгонять. В результате чего произошло ДТП.

В судебном заседании Русскин А.П. жалобу поддержал по тем же основаниям, а также пояснил, что Дата обезличена года на автомобиле ГАЗ-310290 государственный регистрационный знак ..., которым он управлял по доверенности, двигался по автодороге ... от ... в направлении .... Перед мостом он включил левый указатель поворота, снизил скорость до 20 км/ч., занял крайнее левое положение на своей полосе движения. Он посмотрел в зеркало заднего вида, увидел автомобиль, который приближался к нему и находился на достаточном он него расстоянии. Напротив съезда на полевую дорогу он стал совершать маневр поворота влево, в зеркало заднего вида не смотрел. При повороте на проезжей части встречной полосы движения почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля. Проехав около 1 метра, от удара машина остановилась.

ФИО2 в суде пояснил, что Дата обезличена года в дневное время на автомобиле Чери SUV II государственный знак ... он двигался из ... в направлении ... со скоростью 80-90 км/ч. по своей полосе движения. Проехав мост, увидел автомобиль «Волга», который двигался впереди в попутном направлении. Указатели поворота у данного автомобиля включены не были, и он решил его обогнать. Когда расстояние между ними было около 10 метров, он включил левый указатель поворота и стал совершать маневр «обгон». Поравнявшись с задней частью обгоняемого автомобиля, он увидел, что на автомобиле «Волга» на левом крыле включен повторитель поворота и водитель «Волги» поворачивает влево на полевую дорогу. Он повернул руль влево, чтобы уйти от столкновения. Затем почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля и автомобиль стал переворачиваться. Считает, что ДТП произошло по вине Русскина А.П.

Свидетель ФИО7 пояснил, что Русскин А.П. его сын. Дата обезличена года они поехали в .... Автомобилем управлял Русскин А.П., он находился на переднем пассажирском сиденье. Перед мостом Русскин А.П. снизил скорость до 20 км/ч. За 100 метров до съезда на проселочную дорогу, идущую в ..., сказал сыну, чтобы он включил левый указатель поворота. Слышал, что рычаг поворота работает. После чего ФИО7 А. стал поворачивать влево, выехал на полосу встречного движения, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Инспектор ГИБДД ФИО6 пояснил, что Дата обезличена года он дежурил в составе следственно-оперативной группы и выезжал на место ДТП, которое произошло на 18 км. автодороги .... Прибыв на место, увидел автомобиль «Волга», находящийся на полосе движения в направлении от ... в ..., у которого было повреждено переднее левое крыло. Автомобиль Чери находился на правой обочине, задней частью в кювете. В присутствии водителей были произведены необходимые замеры, определено место удара, составлена схема ДТП. Дата обезличена года он вызвал водителей в отделение ГИБДД, отобрал у них объяснения, составил протоколы об административных правонарушениях. Считает, что в данном ДТП виновны оба водителя. Водителем автомобиля Чери нарушены п.11.1 и 10.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля «Волга» нарушил п. 8.1, 8.2, 11.3 ПДД РФ.

Свидетель ФИО8 пояснила, что Дата обезличена года с братом ФИО2 на автомобили Чери, следовали в направлении .... За 300-500 метров она увидела автомобиль «Волга», следовавший в попутном направлении. ФИО2 включил указатель поворота, что она определила по звуку и стал совершать маневр обгона. В это время водитель Волги стал поворачивать налево и произошло столкновение. Указатели поворота на автомобиле Волга включены не были.

Свидетель ФИО9 пояснил, что автомобиль Чери, которым управлял ФИО2 по доверенности, принадлежит ему. Он приезжал на место ДТП. Автомобиль «Волга» находился на левой обочине, его автомобиль в кювете. Масса автомобиля Волга составляет 1тн.850кг. масса автомобиля Чери- 1т.420 кг.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 пояснил, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноваты оба водителя. ФИО7 нарушил пункты Правил дорожного движения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года в 13 часов 50 минут на 18 км. автодороги ... водитель автомобиля ГАЗ-310290 государственный регистрационный знак ... Русскин А.П. нарушил п. 8.1, 8.2 и 11.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение с автомобилем Чери SUV II государственный знак ... 63 под управлением ФИО2. В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ГИБДД ФИО6 В., подписанная водителями и понятыми.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает вину Русскина А.П. в совершении административного правонарушения доказанной. В действиях Русскина А.П. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 КоАП РФ

Согласно п. 8.1 ПДД РФ водитель перед началом поворота обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости или иными действиями.

В суде установлено, что указанные пункты Правил дорожного движения в РФ Русскиным А.П. были нарушены, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО2, ФИО10 протоколом об административном правонарушении, схемой к нему. К показаниям свидетеля ФИО7 П. суд относится критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Более того, свидетель является близким родственником Русскина А.П. и суд считает, что он дал показания в пользу ФИО7 А., чтобы помочь ему избежать административной ответственности.

Из показаний Русскина А.П. в суде следует, что он включил указатель левого поворота за 100 метров до съезда на прилегающую дорогу, снизил скорость до 20 км/ч., при этом посмотрел в зеркало заднего вида и видел приближающийся к нему на большой скорости автомобиль. Но несмотря на это, Русскин А.П., проехав 100 метров и зная, что за ним на большой скорости движется автомобиль, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, не посмотрел в зеркало заднего вида и стал поворачивать влево, чем нарушил п. 8.1 ПДД в РФ.

Водитель автомобиля Чери ФИО2, в суде пояснил, что указатели поворота на автомобиле «Волга» включены не были. Когда расстояние между ними было около 10 метров, он включил левый указатель поворота и стал совершать маневр «обгон». Поравнявшись с задней частью обгоняемого автомобиля, он увидел, что на автомобиле «Волга» на левом крыле включен повторитель поворота. Эти показания свидетельствуют о том, что Русскиным А.П. был нарушен п. 8.2 ПДД РФ, который обязывает водителей производить подачу сигнала указателями поворота заблаговременно до начала выполнения маневра.

Постановление инспектором ГИБДД в отношении Русскина А.П. вынесено в пределах его компетенции, наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3 КоАП РФ назначено в пределах санкции указанной статьи.

Учитывая изложенное, жалоба Русскина А.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО ... и ... ФИО6 Номер обезличен от Дата обезличена года, которым Русскин Артем Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, а жалобу Русскина А.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья