РЕШЕНИЕ

г.Бугуруслан Дата обезличена года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Клевцур Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тросьянского Владимира Николаевича, при секретаре Салминой С., рассмотрев жалобу Тростьянского В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года Тростьянский В.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за то, что Дата обезличена года в 09 часов 45 минут, на ... ..., управляя автомобилем ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения РФ, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Тростьянский В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал, протокол об административном правонарушении составлен инспектором со слов начальника ОГИБДД, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании Тростьянский В.Н. жалобу поддержал по тем же основаниям, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что Дата обезличена года он на своем автомобиле ехал по ..., со стороны железнодорожного вокзала, при этом перед железнодорожным переездом никого не обгонял и не объезжал. Около здания ГИБДД его остановил сотрудник милиции, которому он отдал свои документы. Вместе они зашли в здание ГИБДД, где на лестнице сотрудник милиции его документы отдал инспектору ФИО2. С ФИО2 вышли из здания, подошли к автомобилю ДПС. Обстоятельства совершения правонарушения он объяснять не стал, после чего с ФИО2 направились к начальнику ОГИБДД ФИО3, который сообщил, что автомобиль с номером «182» объехал, стоящие перед железнодорожным переездом, транспортные средства. Затем в кабинете ФИО2 составил схему места совершения правонарушении, которую он подписал и протокол об административном правонарушении, где он расписываться отказался.

Начальник ОГИБДД ОВД по МО ... и ... ФИО3 в суде пояснил, что Дата обезличена года следовал на автомобиле по ... через железнодорожный переезд к зданию ГИБДД. Переезд был закрыт. Перед переездом и на ... стояла колонна автомобилей. Его автомобиль находился на ..., в нескольких метрах от поворота к переезду. Водитель автомобиля «Нива» объехал колонну и встал перед шлагбаумом. Остановить правонарушителя он не мог, так как если бы переезд открыли, то его автомобиль создал бы помехи в движении транспортных средств. Он позвонил в отделение ГИБДД, сообщил о правонарушении и назвал номер автомобиля.

Инспектор ГИБДД ФИО2 пояснил, что Дата обезличена года в здании ГИБДД на лестнице инспектор Чернов отдал ему документы Тростьянского В.Н. для составления протокола об административном правонарушении. Тростьянский В.Н. обстоятельства совершения правонарушения пояснить отказался. Вместе они пошли к начальнику ОГИБДД ФИО3. Последний сообщил, что Тростьянский В.Н. совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом. После чего Тростьянскому В.Н. были разъяснены его права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ, и составлены - схема и протокол об административном правонарушении. Вину в совершении правонарушения Тростьянский В.Н. не отрицал.

Из протокола об административном правонарушении и схемы к нему л.д.3,4) следует, что Тростьянский В.Н. на ... ... в нарушение п.15.3 ПДД выехал на полосу встречного движения перед железнодорожным переездом и совершил объезд, стоящих перед переездом транспортных средств.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Тростьянского В.Н. в совершении административного правонарушения доказана. За основу суд берет протокол об административном правонарушении, а также показания свидетелей ФИО3, ФИО2 в суде. Доводы Тростьянского В.Н. о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела голословны и не подтверждены никакими доказательствами. Свидетели с Тростьянским В.Н. не знакомы, и следовательно причин для оговора Тростьянского В.Н. у них не имеется.

Согласно ст. 25.6 ч.1 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Данная статья не содержит запрета на привлечение в качестве свидетелей по делу работников милиции, которые обнаружили и пресекли правонарушение.

Доводы Тростьянского В.Н. о том, что транспортные средства перед железнодорожным переездом он не объезжал, суд находит не обоснованными, и расценивает как способ защиты. Утверждения Тростьянского В.Н. о том, что права, обязанности и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Тростьянского В.Н. были соблюдены все требования, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствует рапорт начальника ОГИБДД об обнаружении административного правонарушения. Однако это обстоятельство не является безусловным для удовлетворения жалобы Тростьянского В.Н.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Тростьянского В.Н. послужило непосредственное обнаружение начальником ОГИБДД факта совершения правонарушения. Указанное должностное лицо в силу возложенных на него Законом РФ «О милиции» функций и полномочий, вправе и обязано пресекать административные правонарушения. ФИО3 в судебном заседании пояснил причину, по которой он не имел возможности лично составить протокол об административном правонарушении, и показания данного свидетеля признаны судом достоверными и положены в основу решения.

В действиях Тростьянского В.Н. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Пунктом 15.3 ПДД запрещено объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Постановление в отношении Тростьянского В.Н. вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области от Дата обезличена года в отношении Тростьянского В.Н. законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области от ... года, которым Тростьянский Владимир Николаевич привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Тростьянского В.Н. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Т.А. Клевцур