РЕШЕНИЕ

г.Бугуруслан Дата обезличена года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Клевцур Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Печерского Д.С. потерпевшего ФИО2, его представителя, защитника Сараева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и Номер обезличен при секретаре Салминой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Печерского Дмитрия Сергеевича, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО ... и ... ФИО6 от Дата обезличена года за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги Печерский Д.С. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Печерский Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление является повторным, ранее вынесенное постановление по тому же протоколу об административном правонарушении было отменено решением суда от Дата обезличена года.

В судебном заседании Печерский Д.С. жалобу поддержал и пояснил, что Дата обезличена года на автомобиле PENAVIT- WEGANE регистрационный знак ... следовал по ... ... со скоростью около 40 км/ч. Впереди в попутном с ним направлении двигался автомобиль ВАЗ-21099. За 30 метров до перекрестка с ... он включил указатель левого поворота, выехал на полосу встречного движения. В это время автомобиль ВАЗ-21099 резко повернул влево и произошло столкновение. Его автомобиль передней частью ударил автомобиль ВАЗ-21099 в левую боковую часть. Указатели поворота на автомобиле ВАЗ-21099 включены не были.

ФИО2 в суде пояснил, что Дата обезличена года на автомобиле ВАЗ-21099 двигался со стороны ... по .... За 15-20 метров до перекрестка с ... он посмотрел в зеркало заднего вида, увидел автомобиль, который приближался к нему и находился на своей полосе движения на расстоянии 50 метров. Он включил левый указатель поворота и стал совершать маневр поворота налево на .... Когда его автомобиль находился на встречной полосе, он почувствовал удар в левую боковую часть автомобиля. От удара автомобили съехали в кювет.

Инспектор ГИБДД ФИО6 пояснил, что Дата обезличена года он выезжал на место ДТП, которое произошло на пересечении ... с ... на место дорожно - транспортного происшествия, увидел на левой обочине автомобили ВАЗ-21099 и PENAVIT- WEGANE передней частью в кювете. В присутствии водителей были произведены замеры, составлена схема места совершения административного правонарушения, от участников ДТП отобраны объяснения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля PENAVIT- WEGANE Печерский Д.С., который нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе движения транспортным средствам, следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте налево, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и в отношении него были составлены соответствующие документы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 пояснил, что водитель автомобиля PENAVIT- WEGANE Печерский Д.С. нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Данный вывод он сделал исходя из скоростного режима автомобилей, расположения транспортных средств, объяснений водителей.

Из протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года в 20 часов 20 минут на ... ... водитель автомобиля PENAVIT- WEGANE регистрационный знак ... нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте налево.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает вину Печерского Д.С. в совершении административного правонарушения доказанной. В действиях Печерского Д.С. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, квалифицируемого как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Постановление инспектором ГИБДД в отношении Печерского Д.С. вынесено в пределах его компетенции, наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ назначено в пределах санкции указанной статьи.

Из материалов дела следует, что в отношении Печерского Д.С. по указанному факту инспектором ГИБДД ФИО6 Дата обезличена года выносилось постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15.ч.1 КоАП РФ, которое решением суда от Дата обезличена года было отменено в связи с процессуальными нарушениями и дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Доводы Печерского Д.С. о том, что дело в отношении него было рассмотрено Дата обезличена года необоснованны, поскольку по существу дело не рассматривалось и решение, по совершенному административному правонарушению принято не было.

Учитывая изложенное, жалоба Печерского Д.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО ... и ... ФИО6 Номер обезличен от Дата обезличена года, которым Печерский Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, а жалобу Печерского Д.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья