РЕШЕНИЕ

г.Бугуруслан Дата обезличена года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Клевцур Т.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лещенко А.С., рассмотрев жалобу Лещенко Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана Оренбургской области от Дата обезличена года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана Оренбургской области от Дата обезличена года Лещенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в суд, Лещенко А.С. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что инспектор ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, что законных основания для его направления на медицинское освидетельствование не имелось, протоколы составлены с нарушением требований КоАП РФ, инспектором ГИБДД был нарушен Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании Лещенко А.С. жалобу поддержал и пояснил, что Дата обезличена года около 02.00 часов управлял автомобилем, ехал в сторону своего дома. В ... около дома Номер обезличен его остановил сотрудник ГИБДД ФИО1, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение, на что он отказался, так как торопился домой. Инспектор ГИБДД пройти освидетельствование на месте ему не предлагал и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования не разъяснял. Затем они поехали к Южному рынку, где в присутствии понятых он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении него были составлены протоколы. После чего он поехал в наркологический диспансер, где прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого признаков опьянения у него установлено не было.

Инспектор ГИБДД ФИО1 в суде пояснил, что Дата обезличена года он находился на дежурстве в южной части города. В ... им был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 под управлением Лещенко А.С.. Причиной остановки явилось то, что на автомобиле не горели габаритные огни. Данный участок дороги был не освещен и они подъехали к южному рынку. При проверке документов и общении с водителем, он почувствовал, что от Лещенко А.С. исходит запах алкоголя. Он предложил Лещенко А.С. пройти освидетельствование на месте, на что последний отказался. В присутствии понятых Лещенко А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Лещенко А.С. также отказался. После чего в отношении водителя были составлены соответствующие протоколы и он лично отогнал автомобиль к дому Лещенко А.С..

Свидетель ФИО2 пояснил, что в апреле 2010 года, число не помнит, он, ФИО5 и Лещенко А.С. на автомобиле ВАЗ 2106 под управлением последнего следовали по .... Лещенко А.С. был трезв. Около дома Номер обезличен их остановил инспектор ГИБДД. Лещенко А.С. с документами вышел из машины. Он и ФИО6 остались в автомобиле, и он не слышал, о чем Лещенко А.С. разговаривал с инспектором. Затем они подъехали к южному рынку, где инспектор пригласил водителей такси и они подписали протоколы. Инспектор ГИБДД отогнал автомобиль к дому Лещенко А.С.. После чего Лещенко А.С. самостоятельно прошел освидетельствование в наркологическом диспансере.

Свидетели ФИО4 и ФИО3 пояснили, что в их присутствии Лещенко А.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года, Лещенко А.С. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта), отказался от освидетельствования, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.5).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена года следует, что при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, Лещенко А.С. пройти медицинское освидетельствование отказался л.д.3).

Согласно протокола на листе дела 4 Лещенко А.С. был отстранен от управления транспортным средством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Лещенко А.С. в совершении административного правонарушения доказанной.

В действиях Лещенко А.С. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ квалифицируемого как невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За основу суд берет протокол об административном правонарушении, в котором имеются собственноручные объяснения Лещенко А.С. о том, что от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования он отказывается, так как торопится домой, показания инспектора ГИБДД ФИО1, свидетелей-понятых ФИО4, ФИО3. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они с Лещенко А.С. не знакомы и каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Показания свидетеля ФИО2 также не дают суду оснований сомневаться в виновности Лещенко А.С.

Непризнание Лещенко А.С. своей вины суд расценивает как способ защиты.

Правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись основания считать, что Лещенко А.С. находится в состоянии опьянения, поскольку как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для такого направления явились запах алкоголя изо рта и шаткая походка. Факт отказа от медицинского освидетельствования Лещенко А.С. не отрицал.

Согласно ст. 25.6 ч.1 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Данная статья не содержит запрета на привлечение в качестве свидетелей по делу работников милиции, которые пресекли правонарушение.

Лещенко А.С. указывает на то, что инспектором ГИБДД ФИО1 был нарушен Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данное обстоятельство может расцениваться как дисциплинарный проступок и не может свидетельствовать о непричастности Лещенко А.С. к совершенному правонарушению.

В судебном заседании установлено, что правонарушение Лещенко А.С. совершено Дата обезличена года. Дата совершения правонарушения никем из участников процесса не оспаривается. При указанных обстоятельствах, исправление в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в дате его составления числа с 14 на 15, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

При составлении протоколов в отношении Лещенко А.С. требования КоАП РФ были соблюдены.

В результате самостоятельно пройденного медицинского освидетельствования у Лещенко А.С. состояние опьянения не установлено. Суд оценивает данный протокол в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывает, что медицинское освидетельствование Лещенко А.С. прошел через определенный промежуток времени после составления протокола об административном правонарушении, что состав данного правонарушения является формальным и считает, что данный протокол не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана от Дата обезличена года в отношении Лещенко А.С. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана Оренбургской области от Дата обезличена года в отношении Лещенко Александра Сергеевича привлеченного к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Лещенко А.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья