РЕШЕНИЕ

... Дата обезличена года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Клевцур Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кияева Сергея Вячеславовича, при секретаре Салминой С.Н., рассмотрев жалобу Кияева Сергея Вячеславовича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО ... и ... ФИО1 Номер обезличен от Дата обезличена года, которым Кияев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО ... и ... ФИО1 Номер обезличен от Дата обезличена года Кияев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то что Дата обезличена года управляя автомобилем марки Volkswagen государственный регистрационный знак Номер обезличен, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/час.

Кияев С.В. обратился в ... суд с жалобой, указывая на то, что правонарушение он не совершал. Считает наказание незаконным, просит постановление отменить.

В судебном заседании Кияев С.В. поддержал жалобу и пояснил, что Дата обезличена года около 15.00 часов на автомобиле Volkswagen государственный регистрационный знак Номер обезличен следовал по ... ... в направлении железнодорожного вокзала. В районе автобусной остановки «Горгаз» его остановил сотрудник ГИБДД, пояснил, что он превысил разрешенную на данном участке дороги скорость, а именно двигался со скоростью 91 км/ч, тем самым превысил скорость на 51 км/ч. В обосновании этого были показаны показания радара, из которых достоверно определить, что именно им была превышена скорость движения невозможно, поскольку на фото был автомобиль марки Volkswagen, но государственный регистрационный знак автомобиля не был виден. Скорость движения измерялась в нарушение условий эксплуатации, без установки прибора на кронштейн, инспектор ДПС держал радар в руках. Так же ни в протоколе, ни в постановлении не указано, что на данном участке дороги установлено ограничение скорости и какое именно. При составления протокола об административном правонарушении ему не разъяснялась права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ. Просит постановление инспектора ДПС ГИБДД при ОВД по МО ... и ... ФИО1 Номер обезличен от Дата обезличена года отменить, производство по делу прекратить.

Командир взвода ДПС ГИБДД ОВД по МО ... и ... ФИО5 в суде пояснил, что на ... ... установлен дорожный знак - ограничение скорости 40 км/ч. Зона действия дорожного знака 1000 метров, от автовокзала до выезда с БРНУ, в обратном направлении от газовой заправки до магазина Номер обезличен. Для измерения скорости инспектором ФИО1 использовался прибор «...» Номер обезличен, который согласно свидетельству о поверке признан годным к применению до Дата обезличена года. Средства измерения скорости применяются инспекторами в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке пользования этими средствами. Обстоятельства совершения административного правонарушения ему не известны.

Инспектор ГИБДД ФИО1 в суде пояснил, что Дата обезличена года во время несения службы, находился на маршруте патрулирования на ... ..., проводил работу по выявлению правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ. Автомобиль ДПС находился в районе автобусной остановке «...». Измеритель скорости «Визир» был установлен на автомобиле на стойке в направлении большого разворотного кольца. Прибором был зафиксирован автомобиль марки Volkswagen серебристого цвета, следовавший в направлении ... в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч.» со скоростью 91 км/ч., то есть превысил установленную скорость движения на 51 км/ч. Он снял радар со стойки, для удобства общения с водителем, остановил автомобиль, и с радаром подошел к водителю. После чего были составлены протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. С правонарушением Кияев С.В. был не согласен, ссылаясь на то, что дорожный знак установлен с нарушениями ГОСТ. В протоколе об административном правонарушении Кияев С.В. расписался, в постановлении расписываться отказался. Права, обязанности и ст.51 Конституции РФ Кияеву С.В. были разъяснены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Кияев С.В. Дата обезличена года в 15 часов 35 минут нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак Номер обезличен, превысил установленную в населенном пункте скорость на 51 км/час. Измерение скорости производилось прибором «...» Номер обезличен л.д. 5).

Согласно свидетельству о поверке Номер обезличен проверен измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «...» Номер обезличен, который по результатам проверки признан годным к применению до Дата обезличена года л.д.9).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

За основу суд берет протокол об административном правонарушении, показания инспектора ГИБДД ФИО1, командира взвода ДПС ФИО6, не доверять, которым у суда оснований нет, поскольку свидетели с Кияевым С.В. не знакомы, следовательно, причин для оговора Кияева С.В. у них не имеется.

Показания Кияева С.В. суд расценивает как способ защиты.

Таким образом, в суде установлено, что Кияев С.В. двигаясь на своем автомобиле по ... ..., при наличии дорожного знака, ограничиваемого скорость движения до 40 км/ч, тем не менее превысил скорость на 51 км/ч, тем самым нарушив требования п.10.1 ПДД - осуществлял движение со скоростью 91 км/ч.

В действиях Кияева С.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, квалифицируемого как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кияева С.В. были соблюдены все требования, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.

Наказание Кияеву С.В. за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление инспектора ДПС ГИБДД 56 11 029546 от Дата обезличена года законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД при ОВД по МО ... и ... ФИО1 Номер обезличен от Дата обезличена года, которым Кияев Сергей Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, а жалобу Кияева С.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Клевцур