Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугуруслан Дата обезличена года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Клевцур Т.А., рассмотрев жалобу Адюкова Александра Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана Оренбургской области от Дата обезличена года, которым Адюков Александр Николаевич привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана Оренбургской области мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана Оренбургской области от Дата обезличена года Адюков А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за то, что Дата обезличена года в 10 часов 10 минут, на 36 км. автодороги обводная ..., управляя автомобилем Мицубиси Ланцер государственный регистрационный знак ..., в нарушении п.1.3 и требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Адюков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что правонарушение не совершал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, что инспектором ГИБДД был нарушен Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В суде Адюков А.Н. жалобу поддержал и пояснил, что Дата обезличена года он двигался по обводной дороге .... На посту ДПС его остановили сотрудники ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения, а именно за то, что он якобы совершил обгон автомобиля МАЗ с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки. Он совершил обгон указанного автомобиля до дорожной разметки 1.1.

Вина Адюкова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении ... и схемой к нему, согласно которым Адюков А.Н. Дата обезличена года в 10 часов 10 минут на 36 км. автодороги обводная ..., управляя автомобилем Мицубиси Ланцер государственный регистрационный знак ... совершил обгон автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак ... с выездом на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки л.д.3,5);

схемой дислокации дорожных знаков и разметки на 36 км. автодороги Обводная ..., из которой следует, что на данном участке дороги имеется разметка 1.1 ПДД л.д.6);

фотографиями из видеозаписи, приложенной к протоколу, на которых хорошо просматривается сплошная линия разметки и видно, что автомобиль Адюкова А.Н. совершает маневр обгона л.д.7-9).

Свидетели ФИО3 и ФИО2 в суде пояснили, что на 36 км. указанной автодороги дорожной разметки в виде сплошной линии не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Адюкова А.Н. в совершении административного правонарушения доказанной.

В действиях Адюкова А.Н. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

К показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 суд относится критически, поскольку они является родственниками Адюкова А.Н. и суд считает, что указанные свидетели дали показания в суде, чтобы помочь Адюкову А.Н. избежать ответственности за содеянное.

Непризнание Адюковым А.Н. своей вины суд расценивает как способ защиты.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Адюкова А.Н., не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены все требования, указанные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Адюков А.Н. совершил обгон автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак .... Мировой судья в постановлении в государственном регистрационном знаке автомобиля МАЗ указала регион 56 вместо 63. Данная ошибка очевидна и не может является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

Адюков А.Н. указывает на то, что инспектором ГИБДД был нарушен Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данное обстоятельство может расцениваться как дисциплинарный проступок и не может свидетельствовать о непричастности Адюкова А.Н. к совершенному правонарушению.

Постановление мировым судьей в отношении Адюкова А.Н. вынесено в пределах его компетенции, наказание за совершенное административное правонарушение назначено минимально возможное в пределах санкции указанной статьи.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Адюкова А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Бугуруслана Оренбургской области мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана Оренбургской области от Дата обезличена года, которым Адюков Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Адюкова А.Н. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.А. Клевцур