<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугуруслан 13 июля 2010 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Налетова В.П., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев жалобу Николаева В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 07 июня 2010 года, которым Николаев В.Д. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 07 июня 2010 года Николаев В.Д. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что 11 апреля 2010 года в 01 час 05 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... на ... ... с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Николаев В.Д. обратился в Бугурусланский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что при вынесении постановления судом не были приняты показания Николаева В.Д. в качестве доказательства по делу. Несмотря на то, что инспектор ДПС ФИО3 не читал нормативные документы, регламентирующие правила освидетельствования и медицинского освидетельствования водителя, суд при вынесении постановления сослался на его показания. Показания инспектора ДПС ФИО3 и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля понятого противоречивы. Для полного и объективного рассмотрения материалов дела суд не принял необходимых мер для допроса в качестве свидетеля второго понятого. На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Николаева Д.В. - Налетов В.П. поддержал жалобу по тем же основаниям, пояснив, что Николаев Д.В. отказался от освидетельствования, поскольку испугался того, что со стороны сотрудников ГИБДД может быть фальсификация. Показания инспектора ГИБДД и понятого противоречивы. Ни инспектор ДПС, ни понятой не смогли дать внятных объяснений о признаках опьянения. Вызывают сомнения составленные протоколы, поскольку имеется большой промежуток времени между составленными протоколами о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении. Протоколы должны составляться в присутствии двух понятых. Кроме того, Николаев В.Д. в тот же день спустя небольшое время прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение, по результатам которого установлено, что признаков опьянения у Николаева В.Д. нет, он трезв. Поэтому считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить.

Суд, выслушав объяснения Налетова В.П., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от 11 апреля 2010 года Николаев В.Д. 11 апреля 2010 года в 01 час 05 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., на ... в ..., с явными признаками опьянения, поведение не соответствующее обстановке, отказался от законного требования сотрудника милиции пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения.

Законность требования сотрудника милиции подтверждается протоколом о направлении Николаева В.Д. на медицинское освидетельствование Номер обезличен от 11 апреля 2010 года, где зафиксировано, что направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование не согласен.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 11 апреля 2010 года, усматривается, что основанием для отстранения Николаева В.Д. от управления автомобилем послужило подозрение на наркотическое опьянение.

Указанные протоколы составлены в присутствии двух понятых согласно ст.27.12 КоАП РФ, то есть соответствуют требованиям КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно написано Николаевым В.Д. о том, что « Я Николаев В.Д. управляя автомобилем, от освидетельствования и медосвидетельствования отказываюсь, так как имею право».

Оценивая полученные доказательства, суд считает вину Николаева В.Д. в совершении административного правонарушения доказанной.

2.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции», должностные лица милиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение.

В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах в действиях Николаева В.Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Налетова В.П. о том, что протокол об административном правонарушении и все необходимые документы составлялись в отсутствие двух понятых, поскольку имеется большой промежуток времени в их составлении, суд находит необоснованными, поскольку как видно из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от 11 апреля 2010 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от 11 апреля 2010 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 11 апреля 2010 года, указанные документы составлены в присутствии двух понятых, о чем имеются подписи последних, что у суда не вызывает сомнение.

Факт прохождения медицинского освидетельствования самим Николаевым В.Д. после отказа от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является основание от освобождения его от ответственности. Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ является формальным, то есть считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что мировой судья объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Николаева В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьей в полной мере учтены данные о личности Николаева В.Д., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание Николаеву В.Д., исходя из санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено минимально возможное.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 07 июня 2010 года в отношении Николаева В.Д., не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 07 июня 2010 года о наложении на Николаева В.Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 07 июня 2010 года, которым Николаев В.Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Николаева В.Д. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.А. Зеленина