Р Е Ш Е Н И Е г.Бугуруслан 21 октября 2010 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колесовой С.А., адвоката Сараева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Шестаковой Н.В., рассмотрев жалобу Клесовой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области от 14 октября 2010 года, которым Клесова С.А. привлечена к административной ответственности в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области от 14 октября 2010 года Клесова С.А. подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток, за то, что Клесова С.А., будучи лишенной права управления транспортными средствами, 14 октября 2010 года в 03 часа 05 минут управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по МО г. Бугуруслан и Бугурусланский район на <адрес>, при этом Клесова С.А. отказалась от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Клесова С.А. обратилась в Бугурусланский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что с постановлением мирового судьи она не согласна, считает наказание незаконным и необоснованным, поскольку 14 октября 2010 года она со своей подругой ФИО4, которая находилась за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> ездила в <адрес>, а затем в <данные изъяты>. За рулем автомобиля она не находилась, автомобилем не управляет с августа 2010 года, поскольку лишена водительских прав. Около 03 часов 05 минут на <адрес> автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который в отношении неё стал оформлять протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. По данной статье к ответственности может быть привлечен только водитель транспортного средства. То, что она не управляла автомобилем, в суде показала свидетель ФИО4. Суд принял во внимание показания инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, других доказательств того, что именно она управляла автомобилем, не имеется. Кроме того, при назначении наказания, не учтены смягчающие обстоятельства, ее положительные характеристики. Также по состоянию здоровья она не может находиться под арестом. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Клесова С.А. поддержала жалобу по тем же основаниям, пояснив, что 14 октября 2010 года около 03 часов она со своей подругой ФИО4 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> ехала из <адрес> в <адрес> который находится на <адрес> <адрес>. Автомобилем управляла ФИО4, так как она немного употребила спиртное и была лишена права управления транспортным средством. В районе моста они увидели сотрудников ГИБДД и остановились, решили вернуться обратно. Стали разворачиваться, в это время их остановили сотрудники ГИБДД. Ее пригласили в автомобиль ДПС и составили протокол об административном правонарушении за то, что она отказалась от освидетельствования. Она действительно отказалась от освидетельствования, поскольку автомобилем не управляла. С решением мирового судьи она не согласна, так как автомобилем не управляла. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании адвокат Сараев А.В. поддержал жалобу Клесовой С.А. по тем же основаниям, ссылаясь на то, что доказательств того, что автомобилем управляла именно Клесова С.А., не имеется. К показаниям инспектора ДПС ГИБДД, составившего в отношении Клесовой С.А. протокол об административном правонарушении, следует отнестись критически, поскольку он заинтересован в исходе дела. Суд, выслушав объяснения Клесовой С.А., Сараева А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему. Как видно из протокола об административном правонарушении № <адрес> от 14 октября 2010 года Клесова С.А. 14 октября 2010 года около 03 часов 05 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, на ул. <адрес> в <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, отказалась от законного требования сотрудника милиции пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, будучи, лишенная права управления транспортными средствами (л.д.4). Законность требования сотрудника милиции подтверждается протоколом о направлении Клесовой С.А. на медицинское освидетельствование № <адрес> от 14 октября 2010 года, где зафиксировано, что направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от 2. прохождения освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование не согласна (л.д.3). Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 14 октября 2010 года, усматривается, что основанием для отстранения Клесовой С.А. от управления автомобилем является запах алкоголя изо рта (л.д.2). Указанные протоколы составлены в присутствии двух понятых согласно ст.27.12 КоАП РФ, то есть соответствуют требованиям КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от 11 августа 2010 года Клесова С.А. лишена права управления транспортными средствами по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ сроком на один год семь месяцев (л.д. 5). Оценивая полученные доказательства, суд считает вину Клесовой С.А. в совершении административного правонарушения доказанной. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. На основании п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции», милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения. В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ является формальным, то есть считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах в действиях Клесовой С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Клесовой С.А. о том, что 14 октября 2010 года она не управляла автомобилем, а управляла им ФИО4, суд находит несостоятельными, данными ею, чтобы уйти от ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, данными при рассмотрении административного дела мировым судьей, показания которого были оглашены в судебном заседании, о том, что он видел, когда остановился джип, с водительского места вышла девушка, которая пересела на заднее сиденье, по телосложению он понял, что это была Клесова С.А., так как подруга ее полнее, сомневаться в правдивости данных показаний у суда оснований не имеется. Тот факт, что Клесова С.А. отказалась от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается вышеуказанными документами, и данное обстоятельство не отрицает сама Клесова С.А.. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, которая была опрошена в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и показания, которой были оглашены в судебном заседании при рассмотрении жалобы, о том, что за рулем автомобиля находилась она, поскольку являются знакомой Клесовой С.А. и, следовательно, заинтересована в исходе дела. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В статье 4.2 КоАП РФ указан перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, кроме того, судья может 3. признать смягчающим обстоятельством и не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Клесовой С.А. ее положительные характеристики. Однако основания для изменения постановления от 14 октября 2010 года не имеется, поскольку наказание Клесовой С.А. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, с учетом данных о личности Клесовой С.А., наличии отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения административного правонарушения, характер совершенного ею административного правонарушения. Клесовой С.А. не представлено в суд доказательств того, что по состоянию здоровья ей не может быть назначено наказание в виде административного ареста. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 14 октября 2010 года в отношении Клесовой С.А., не имеется. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от 14 октября 2010 года о наложении на Клесову С.А. административного наказания в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от 14 октября 2010 года, которым Колесова С.А. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток, оставить без изменения, а жалобу Клесовой С.А. без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Н.А. Зеленина