Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

г.Бугуруслан 01 сентября 2010 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., рассмотрев жалобу Владимирова П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от 26 июля 2010 года, которым Владимиров П.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от 26 июля 2010 года Владимиров П.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за то, что 27 июня 2010 года в 17 часов 50 минут, на ... в районе ... управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., не выполнив требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, то есть выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Владимиров П.Ю. обратился в Бугурусланский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что данное постановление мирового судьи подлежит отмене, так как при его вынесении судьей были неправильно применены нормы процессуального и административного права, что привело к неправильному разрешению дела. Обстоятельства надлежащим образом судом не исследованы, материалы самого дела не содержат конкретных доказательств его вины. Выводы судьи основываются на непроверенных данных, в основном на показаниях инспектора ГИБДД ФИО6 которым были нарушены нормы процессуального законодательства. В протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указан п.1.3 Правил дорожного движения РФ, который он нарушил. Однако указанный п.1.3 ПДД РФ не запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Следовательно, протокол не содержит сведений о событии административного правонарушения. Так же считает, что знак «Обгон запрещен» установлен в нарушении ГОСТа, поэтому считает, что ПДД РФ он не нарушал. Кроме того, он, выезжая с территории ..., повернув направо, в сторону большого разворотного кольца дорожного знака 3.20 не наблюдал. О том, что его автомобиль находится в зоне действия этого знака, он не знал, поскольку на данном участке дороги до разворотного кольца отсутствовала сплошная полоса, поэтому он законно предполагал, что в этом месте обгонять можно. Считает схему места совершения административного правонарушения не имеющей юридической силы, поскольку она составлена с нарушениями требований по ее составлению. Его вина кроме показаний инспектора ГИБДД ничем не подтверждается, инспектор ГИБДД имеет прямую заинтересованность в увеличении количества составленных протоколах. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия со ст.12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Владимиров П.Ю. поддержал свою жалобу по тем же основаниям, а также пояснил, что действительно 27 июня 2010 года около 17 часов он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., ехал из центра города на заправочную станцию Номер обезличен. У него в автомобиле находились ФИО7 и ФИО8 Выехав с территории АЗС, он поехал в сторону города. Впереди него двигался автобус, который ехал с небольшой скоростью и дымил. Он решил его обогнать. Выехал на встречную полосу, убедился, что автомобилей по встречной полосе дороги нет, он совершил обгон автомобиля и вернулся на свою полосу движения. В районе остановки «Дачная» его остановил инспектор ГИБДД, который пояснил, что он нарушил Правила дорожного движения, совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Был составлен протокол об административном правонарушении, схема, в которых он расписался. Впоследствии мировым судьей 26 июля 2010 года было вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. С данным постановлением он не согласен и просит его отменить, по основаниям, указанным в жалобе.

Суд, выслушав объяснения Владимирова П.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от 27 июня 2010 года, Владимиров П.Ю. 27 июня 2010 года в 17 часов 50 минут на ... в районе ..., нарушил п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... совершил обгон, выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу для движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков ….

Знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим знаком, который запрещает обгон всех транспортных средств.

Как усматривается из вышеуказанного протокола, а также схемы места совершения административного правонарушения, из

2.

показаний Владимирова П.Ю., свидетеля ФИО9 который был опрошен в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и показания, которого были оглашены в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Владимиров П.Ю. действительно совершил обгон.

При таких обстоятельствах в действиях Владимирова П.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Владимирова П.Ю. о том, что он не знал о том, что совершает обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку выезжал с территории ..., а указанный знак как потом ему стало известно, установлен в начале ... в районе моста, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО10 который был опрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и показания, которого были оглашены в судебном заседании при рассмотрении жалобы, о том, что автомобиль двигался со стороны моста, а также тем, что Владимиров П.Ю. имеет водительский стаж с 2007 года, проживает в южной части города, и как водитель на данном участке дороги руководствуется требованиями дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 которые были опрошены в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и показания, которых были оглашены в судебном заседании при рассмотрении жалобы, о том, что Владимиров П.Ю. совершил обгон, выезжая с территории ..., поскольку являются знакомыми Владимирова П.Ю. и, следовательно, заинтересованы в исходе дела.

Доводы Владимирова П.Ю. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, поскольку нет ссылки на пункт Правил дорожного движения РФ, запрещающий выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд находит необоснованными, поскольку в протоколе подробно описано событие административного правонарушения, совершенного Владимировым П.Ю..

Что касается имеющихся в схеме места совершения административного правонарушения недостатков, то суд не находит их существенными, влекущими признание данной схемы недопустимым доказательством. В схеме отражен маневр обгона, направление движения транспортных средств и место совершения правонарушения.

Доводы Владимирова П.Ю. о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен», на ... ... установлен в нарушении ГОСТов, суд находит голословными.

Суд не может согласиться с доводами Владимирова П.Ю. о том, что его действия должны быть переквалифицированы со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Суд считает, что мировой судья объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Владимирова П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Мировым судьей в полной мере учтены данные о личности Владимирова П.Ю., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер совершенного им административного правонарушения. Наказание Владимирову П.Ю., исходя из санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено минимально возможное.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 26 июля 2010 года в отношении Владимирова П.Ю., не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от 26 июля 2010 года о наложении на Владимирова П.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от 26 июля 2010 года, которым Владимиров П.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Владимирова П.Ю. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.А. Зеленина